NP

Transkripcija

1 Evropski parlament Odbor za pravne zadeve OBRAZLOŽENO MNENJE NACIONALNEGA PARLAMENTA O NAČELU SUBSIDIARNOSTI Zadeva: Obrazloženo mnenje nizozemske poslanske zbornice o predlogu direktive Sveta o spremembi Direktive (EU) 2016/1164 v zvezi z hibridnimi neskladji s tretjimi državami (COM(2016)0687 C8-0464/ /0339(CNS)) V skladu s členom 6 Protokola št. 2 o uporabi načel subsidiarnosti in sorazmernosti lahko nacionalni parlamenti v roku osmih tednov od datuma posredovanja osnutka zakonodajnega akta predsednikom Parlamenta, Sveta in Komisije pošljejo obrazloženo mnenje o razlogih, zaradi katerih ocenjujejo, da osnutek ni v skladu z načelom subsidiarnosti. Nizozemska poslanska zbornica je o zgoraj omenjenem predlogu direktive podala obrazloženo mnenje, ki je priloženo. V skladu s Poslovnikom Evropskega parlamenta je za vprašanje spoštovanja načela subsidiarnosti pristojen Odbor za pravne zadeve. NP\ docx PE v01-00 Združena v raznolikosti

2 PRILOGA Predsednik Evropske komisije Jean-Claude Juncker B Bruselj Belgija Haag, 23. december 2016 Zadeva: Obrazloženo mnenje (subsidiarnost) o predlogu EU v zvezi z hibridnimi neskladji s tretjimi državami COM(2016) 687 Spoštovani gospod Juncker, poslanska zbornica je pregledala predlog EU v zvezi z hibridnimi neskladji s tretjimi državami COM(2016) 687 z vidika načela subsidiarnosti. S tem pismom vam sporočam, da po mnenju poslanske zbornice zgornji predlog krši načelo subsidiarnosti. Priloga 1 k pismu vsebuje besedilo mnenja, ki so ga 21. decembra 2016 predložili poslanci Harbers (VVD), Omtzigt (CDA) in Dijkgraaf (SGP). Mnenje je nizozemska poslanska zbornica sprejela 22. decembra Priloga 2 vsebuje prispevke parlamentarnih strank, ki podrobno predstavljajo svoja stališča, tudi glede subsidiarnosti. Prosili bi vas, da bi pri odgovoru na pismo upoštevate te prispevke. Enaka pisma so bila poslana Evropskemu parlamentu, Svetu in nizozemski vladi. S spoštovanjem, Khadija Arib predsednik poslanske zbornice PE v /7 NP\ docx

3 Priloga 1. Mnenje, ki so ga vložili poslanci Harbers, Omtzigt and Dijkgraaf POANSKA ZBORNICA Zasedanje Jesensko pismo 2016 Št. 3 MNENJE, KI SO GA VLOŽILI POANCI POANSKE ZBORNICE HARBERS ET AL. vloženo 21. decembra 2016 Poslanska zbornica ob upoštevanju razprave, ker ni bila opravljena ocena učinka predloga glede hibridnih neskladij s tretjimi državami, čeprav jo je poslanska zbornica soglasno zahtevala; ker je še vedno veliko nejasnosti v zvezi s posledicami Brexita in novimi načrti na področju davkov v ZDA; ker je z ukrepom 2 Organizacije za ekonomsko sodelovanje in razvoj (OECD) odgovornost za odpravo posledic hibridnih neskladij prepuščena predvsem tretji državi sami; odloči, da pokaže rumeno karto glede predlogov o hibridnih neskladjih s tretjimi državami, in se vrne k obravnavi ostalih zadev. Harbers Omtzigt Dijkgraaf NP\ docx 3/7 PE v01-00

4 Priloga 2 Prispevki parlamentarnih strank Spodaj so navedeni prispevki raznih parlamentarnih strank glede predloga EU. V poslanski zbornici je 150 sedežev, ki so razdeljeni takole: Volkspartij voor Vrijheid en Democratie VVD (40) Partij van de Arbeid PvdA (35) Socialistische Partij SP (15) Christen Democratisch Appel CDA (13) Partij voor de vrijheid PVV (12) Democraten 66 D66 (12) ChristenUnie CU (5) Groenlinks GL (4) Staatkundig Gereformeerde Partij SGP (3) Partij voor de dieren PvdD (2) 50PLUS (1) Groep Kuzu/Öztürk GrKÖ (2) Groep Bontes/van Klaveren GrBvK (2) Houwers (1) Klein (1) Monasch (1) Van Vliet (1) Pri oceni predloga z vidika načela subsidiarnosti je sodelovalo osem parlamentarnih strank. Subsidiarnost Poslanci skupine VVD ugotavljajo, da ni bila opravljena ocena učinka predloga. Želijo spomniti, da je poslanska zbornica predhodno soglasno sprejela sklep, da je za take predloge potrebna ocena učinka. Po prvi oceni posledic naj bi bilo zaradi predloga prizadetih več kot delovnih mest v ameriških podjetjih, kar je velika številka. Poslanci skupine VVD ne želijo ogroziti katerih koli delovnih mest na Nizozemskem. Po mnenju poslancev skupine VVD bi bila posledica predloga ta, da bi Nizozemska in druge države članice pobirale tudi davek od dobička, do katerega niso upravičene, saj pripada drugi državi, v tem primeru pretežno ZDA. Zato je predlog v nasprotju z načelom, da je treba dobiček obdavčiti tam, kjer nastaja. Poslanci skupine VVD so še dodali, da poročilo OECD o ukrepu 2 odgovornost za odpravo posledic hibridnih neskladij prepušča državi izvora. Hibridna neskladja v tretjih državah zadevajo predvsem ameriška podjetja. Novoizvoljeni predsednik Trump je že sporočil, da namerava ta davek pobirati sam. Skupina VVD meni, da je treba glede tega vidika poročila OECD počakati na razvoj dogodkov. Tudi glede Brexita še vedno vlada velika negotovost. Po mnenju poslancev VVD bi bil predlog o hibridnih neskladjih v tretjih državah (če sploh) sprejemljiv le, če bi predvideli dolgo prehodno obdobje, ter v povezavi z nižjo stopnjo obdavčitve dohodkov pravnih oseb. PE v /7 NP\ docx

5 Poslanci skupine PvdAgroup menijo, da je predlog v skladu z načelom subsidiarnosti. Glede nezaželenosti izogibanja davkom obstaja širok mednarodni konsenz. Prav tako obstaja širok konsenz, da je mednarodni pristop najboljši način za obravnavanje izogibanja davkom. Da bi se zoperstavile tem pojavu, so države članice EU soglasno sprejele direktivo proti izogibanju davkom. Ko je bila direktiva sprejeta, je bil tudi soglasno dosežen dogovor, da bo Evropska komisija predstavila predlog za reševanje hibridnih neskladij s tretjimi državami. Ta predlog je sedaj na mizi. Poslanci skupine PvdAgroup menijo, da je načelo subsidiarnosti bilo upoštevano, saj so predloge zahtevale države članice. Menijo tudi, da bo direktiva prispevala k boljšemu delovanju notranjega trga. Neevropska podjetja, zlasti tista s sedežem v ZDA, lahko na evropskem trgu delujejo z zelo nizko stopnjo dejanske obdavčitve dobičkov prek uporabe hibridnih struktur, ki vodijo v dvojno neobdavčevanje ali dejansko prelaganje obdavčitve v nedogled. To izkrivlja konkurenco, saj evropska podjetja v nasprotju s tem preprosto plačujejo davke v Evropi. Direktiva bi odpravila te prakse in tako izboljšala delovanje notranjega trga. To je v interesu vseh držav članic. Poslanci skupine SP group menijo, da je predlog v skladu z načelom subsidiarnosti. Poslanci skupine CDAgroup pa so mnenja, da EU ni prava organizacija za izvajanje pravil OECD o ukrepu 2. Načrt OECD za ukrep 2 zajema jasne sporazume. Načrt določa, da mora pobudo prevzeti država sedeža. Po mnenju poslancev skupine CDA to pomeni, da v skladu s temi sporazumi ni prostora za pobudo EU, gotovo pa ne za pobudo, ki seže dlje od sporazumov, sprejetih pod okriljem OECD. To škodi položaju EU. Če tretja država v tem primeru ZDA kljub temu sporazumov OECD ne uveljavi pravočasno, je naloga ostalih držav OECD, da jo pozovejo k uveljavitvi. Poslanci skupine CDA menijo, da z vidika sporazumov OECD ni primerno, da bi kot države izvora vnaprej sprejemali ukrepe. Poslanci skupine PVV group menijo, da ni na voljo zadostnih dokazov o tem, da ukrepanje Evropske unije prinaša več prednosti kot ukrepanje posameznih držav članic. Načrt OECD za preprečevanje erozije davčne osnove in preusmerjanja dobička (OECD-BEPS) vsebuje priporočila o hibridnih neskladjih. Posamezne države lahko upoštevajo ta priporočila, če se jim zdi ustrezno. Po mnenju poslancev skupine PVV se lahko priporočila o preprečevanju nezaželenih hibridnih neskladij vključijo v nacionalno zakonodajo, zato direktiva ni potrebna. Možno je sicer, da z ukrepi na nacionalni ravni ne bomo v celoti odpravili neskladij, vendar pa to po mnenju poslancev ne opravičuje kršitve nacionalne davčne suverenosti, ki bi jo povzročila predlagana direktiva. S kopico nacionalnih predpisov, polnih vrzeli, ne bi rešili vprašanja hibridnih neskladij, s predlagano direktivo pa vrzeli ne bi celoti preprečili. Zato potrebujemo skupno pobudo, ki bo zajela celotni trg. Poslanci skupine PVV zato menijo, da predlog ni v skladu z načelom subsidiarnosti. Menijo tudi, da ukrepi EU presegajo to, kar je potrebno za doseganje ciljev Pogodbe, zato je predlog nesorazmeren. Poslanci skupine D66 group podpirajo evropski pristop do izogibanja davkom. Menijo, da je izogibanje davkom, ki izhaja iz hibridnih neskladij s tretjimi državami mogoče učinkovito obravnavati le na evropski ravni, saj je vedno povezano z neskladji med različnimi davčnimi NP\ docx 5/7 PE v01-00

6 sistemi. Poslanci zato menijo, da je odpravljanje hibridnih neskladij v skladu z načelom subsidiarnosti. Poslanci skupine ChristenUnie group imajo pozitivno stališče o predlogu direktive Sveta o spremembi Direktive (EU) 2016/1164 v zvezi z hibridnimi neskladji s tretjimi državami. Poslancem se zdi samoumevno, da se ukrepe za reševanje hibridnih neskladij sprejema na ravni EU. Zato menijo, da je pristop iz predloga direktive skladen z načelom subsidiarnosti iz člena 5 Pogodbe o Evropski uniji. Poslanci skupine Groenlinks group so mnenja, da je predlog o hibridnih neskladjih v skladu z načelom subsidiarnosti in podpirajo stališče Komisije. Gre za predlog, s katerim bi reševali škodljive neenakosti med državami članicami, kar je najboljši primer zadeve, ki jo je mogoče in jo je tudi treba obravnavati na evropski ravni. Po mnenju poslancev skupine Groenlinks je bistvo problema v odsotnosti usklajevanja. Najbolj temeljna in popolna rešitev je torej oblika sistema obdavčevanja za celotno Unijo. Poslanci skupine Groenlinks menijo, da bo predlog gotovo pozitivno prispeval k temu. Predlog bo tudi okrepil notranji trg, saj ga bo zaščitil pred zlorabo katerih koli neenakosti med davčnimi sistemi. To pomeni tudi, da so poslanci te skupine naklonjeni vidiku sorazmernosti, saj je prostora za davčno izogibanje v sedanjosti še veliko, rešujemo pa ga lahko le na tej ravni in na ta način. Poslanci skupine Groenlinks tudi ugotavljajo, da bi bilo bolje takoj sprejeti globalni pristop, vendar so prepričani, da je predlog velik korak naprej. Na koncu poslanci še dodajajo, da se im zdi popolnoma nepotrebno odložiti datum začetka veljavnosti ukrepa. Pravna podlaga Poslanci skupine PvdA group menijo, da je člen 115 Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) ustrezna pravna podlaga za predlagani ukrep. Tudi direktiva proti izogibanju davkom temelji na členu 115 PDEU. Poslanci skupine SP group menijo, da je predložena pravna podlaga za predlog Komisije zadostna. Poslanci skupine CDA group menijo, da ima predlog Komisije pravilno pravno podlago. Poslanci skupine PVV group ne verjamejo, da Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) zagotavlja pravno podlago za sprejetje predloga o hibridnih neskladjih. Po njihovem mnenju PDEU sploh ne zagotavlja podlage za ukrepe na področju neposrednega obdavčevanja. Države članice so na tem področju suverene. Členi PDEU vsebujejo določbe s področja posrednega obdavčevanja. Obravnavani predlog pa se nanaša na davek od dohodkov pravnih oseb, ki je opredeljen kot neposredno obdavčevanje. Poslanci skupine PVV zato tudi menijo, da člen 115 PDEU ne zagotavlja veljavne pravne podlage za predlagano direktivo, saj se nanaša na delovanje notranjega trga in ne na neposredno obdavčevanje. Tudi ob upoštevanju ravnanja, ki naj bi ga s predlagana direktiva odpravila, bi moral vseeno biti prisoten neposredni učinek na delovanje notranjega trga. Po mnenju skupine PVV je najpomembnejša odsotnost neposrednega učinka, ki ga zahteva člen 115 PDEU. PE v /7 NP\ docx

7 Poslanci skupine PVV bi radi poudarili, da bi morebitna uporabnost člena 115 PDEU pomenila, da bi moral direktivo soglasno sprejeti Svet. Poslanci skupine D66 group menijo, da je pravna podlaga predloga EU pravilna. Poslanci skupine ChristenUnie group menijo, da je sklicevanje na člen 115 PDEU kot pravno podlago za to direktivo pravilno. Poslanci skupine Groenlinks group podobno kot Komisija to pravno podlago odobravajo. NP\ docx 7/7 PE v01-00