Jedro. Izrek. Obrazložitev
|
|
- Andrej Vodopivec
- pred 2 leti
- Pregledov:
Transkripcija
1 Vrhovno sodišče Kazenski oddelek VSRS Sodba I Ips 96357/2010 ECLI:SI:VSRS:2018:I.IPS Evidenčna številka: VS Datum odločbe: Opravilna številka II.stopnje: Sodba VSM II Kp 96357/2010 Senat: Branko Masleša (preds.), Marjeta Švab Širok (poroč.), Barbara Zobec, Vesna Žalik, Mitja Kozamernik Področje: KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO Institut: bistvene kršitve določb kazenskega postopa - izločitev nezakonito pridobljenih dokazov - pravica do zasebnosti - pravica do komunikacijske zasebnosti - pričakovana zasebnost - preiskava elektronske naprave zakonitost preiskave - pisno soglasje - prostovoljna izjava - privilegij zoper samoobtožbo - kraj in čas storitve kaznivega dejanja Zveza: ZKP člen 11, 219.a, 371, 371/1-8, 371/ , 372-1, 420, 420/2, 424, 424/1. Jedro Glede na to, da je bila vsa elektronska komunikacija naslovljena (tudi) na K., se obsojenec, upoštevajoč tudi naravo in vsebino komunikacije (dogovarjanje in načrtovanje umora), ne more uspešno sklicevati na (pričakovano) zasebnost. Obsojeni J. na tej komunikaciji namreč ni mogel utemeljeno pričakovati zasebnosti, saj bi K. z vsebino elektronske komunikacije kadarkoli lahko seznanil tretjo osebo (organ kazenskega postopka) in s tem po svoji volji izstopil iz sfere zaupnosti komunikacije. Izrek I. Zahteva za varstvo zakonitosti se zavrne. II. Obsojenca se oprosti plačila sodne takse. Obrazložitev A. 1. Okrožno sodišče v Mariboru je s sodbo z dne J. K. v ponovljenem sojenju spoznalo za krivega storitve kaznivega dejanja dogovora za kaznivo dejanje po 295. členu Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) in mu izreklo kazen enega leta zapora, v katero mu je vštelo čas, prestan v priporu od od ure do do ure, in 138 ur dela v splošno korist, ki jih je obsojenec že opravil. Na podlagi četrtega odstavka 95. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) je obsojenca oprostilo plačila stroškov kazenskega postopka iz 1. do 6. točke drugega odstavka 92. člena ZKP. Višje sodišče v Mariboru je s sodbo z dne pritožbo obsojenčevega zagovornika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, obsojenca pa oprostilo plačila stroškov postopka s pritožbo.
2 2. Obsojenčev zagovornik je zoper navedeno pravnomočno sodbo vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, kot uvodoma navaja, zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka ter kršitve kazenskega zakona. Predlaga, da Vrhovno sodišče zahtevi ugodi ter izpodbijani sodbi spremeni tako, da obsojenca oprosti obtožbe. 3. Na zahtevo za varstvo zakonitosti je odgovorila vrhovna državna tožilka Barbara Brezigar, ki meni, da zatrjevane kršitve niso podane, zato predlaga njeno zavrnitev. Vložnik v zahtevi v pretežnem delu podaja lastno oceno izvedenih dokazov, s čimer uveljavlja nedovoljen razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Med izrekom in razlogi sodbe glede datuma storitve dejanja ni nobenega nasprotja. Neutemeljeni so očitki o kršitvi kazenskega zakona, ki se nanašajo na kraj storitve dejanja. Prav tako neutemeljeni so tudi očitki o nezakonitosti dokazov, pri čemer vložnik z drugačno dokazno oceno izraža le nestrinjanje z dejanskimi zaključki sodišča. Slednje velja tudi za trditve glede oddaljenega dostopa do računalnika in prirejanja komunikacije. Sodišče ni ugotovilo, da bi bilo mnenje izvedenca nestrokovno ali nekonsistentno, zato ni bilo razloga za postavitev novega izvedenca računalniške stroke. 4. Vrhovno sodišče je odgovor vrhovne državne tožilke na podlagi drugega odstavka 423. člena ZKP poslalo v izjavo obsojencu in njegovemu zagovorniku, ki se je o njem izjavil dne V izjavi v celoti vztraja pri svojih navedbah iz zahteve za varstvo zakonitosti. B-I. 5. Glede na vsebino zahteve za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče uvodoma poudarja, da je to izredno pravno sredstvo mogoče vložiti le iz razlogov, navedenih v 1. do 3. točki prvega odstavka 420. člena ZKP, in sicer zaradi kršitve kazenskega zakona, zaradi bistvenih kršitev določb kazenskega postopka iz prvega odstavka 371. člena ZKP in zaradi drugih kršitev določb kazenskega postopka, če so te vplivale na zakonitost sodne odločbe; da je kot razlog za vložitev zahteve izrecno izključeno uveljavljanje zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 420. člena ZKP), to je navajanje pomislekov, da odločilna dejstva, na katerih neposredno temelji uporaba materialnega ali procesnega zakona, niso pravilno ali v celoti ugotovljena; ter da se pri odločanju o zahtevi za varstvo zakonitosti Vrhovno sodišče omeji samo na preizkus tistih kršitev zakona, na katere se sklicuje vložnik v zahtevi (prvi odstavek 424. člena ZKP). B-II. 6. Bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP uveljavlja zagovornik s trditvami, da časovne okoliščine kaznivega dejanja, kot izhajajo iz krivdoreka sodbe, niso dokazane, in da so v nasprotju z ugotovitvami, ki izhajajo iz razlogov sodbe. Pri tem še navaja, da iz izpodbijane sodbe ne izhaja določno, kdaj je bil sklenjen dogovor za kaznivo dejanje. 7. Zatrjevana kršitev ni podana. Nobenega nasprotja ni med izrekom in razlogi sodbe glede časa storitve kaznivega dejanja. Prav tako ne drži, da iz izpodbijane sodbe ne izhaja določno čas storitve kaznivega dejanja. V izreku prvostopenjske sodbe je jasno navedeno, kdaj je bilo kaznivo dejanje storjeno (med in ), takšni zaključki o času storitve obravnavanega dejanja pa izhajajo tudi iz obrazložitve sodbe (18. stran sodbe). Kolikor vložnik ugotovitev nižjih sodišč glede časovnih okoliščin dejanja ne sprejema, pa ne uveljavlja zatrjevane procesne kršitve, temveč nedovoljen razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja (drugi odstavek 420. člena ZKP). Enako velja tudi za trditve, da do dogovora za kaznivo dejanje ni moglo priti v času od dalje, da so zaključki sodišča s tem v zvezi v nasprotju z izjavama R. K. in E. S. in da je sodišče spregledalo vsebino uradnega zaznamka o zbranih obvestilih z dne ter izpovedbo priče R. K. 8. Neutemeljene so tudi trditve o kršitvi kazenskega zakona iz 1. točke prvega odstavka 372. člena ZKP, ki jo vložnik utemeljuje z navedbami, da je obravnavano dejanje kaznivo dejanje stanja, zato do dogovora ni moglo priti na dveh krajih, pri čemer po njegovem mnenju tudi ni sprejemljivo razlogovanje pritožbenega sodišča, da dogovora za kaznivo dejanje ni nujno skleniti točno določenega dne. Podatki o času in kraju storitve kaznivega dejanja so potrebni za individualizacijo kaznivega dejanja kot historičnega dogodka, niso pa zakonski znak obravnavanega kaznivega dejanja, zato zatrjevana kršitev kazenskega zakona že zato ni podana.
3 Sicer pa Vrhovno sodišče sprejema razloge pritožbenega sodišča, s katerimi je zavrnilo identične očitke vložnika (8. in 11. točka sodbe). 9. Vložnik zatrjuje, da je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka iz 8. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, ker se izpodbijana sodba opira na izpise elektronske komunikacije, ki bi morali biti izločeni iz kazenskega spisa. Meni, da so bile kršene določbe 103. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (v nadaljevanju ZEKom), 147. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (v nadaljevanju ZEKom-1) ter 35., 37. in 38. člena Ustave. Kršitve utemeljuje z navedbami, da obsojeni J. K. ni bil seznanjen, da se elektronska komunikacija, ki je potekala z R. K. preko programa za neposredno sporočanje (Windows Messenger Live Plus), snema ali hrani, za kar obsojeni tudi ni dal dovoljenja, s čimer je prišlo do posega v bistvo pričakovane zasebnosti. 10. Vrhovno sodišče je že v sodbi z dne , ko je prvič odločalo o zahtevi obsojenčevega zagovornika za varstvo zakonitosti v tej zadevi, navedlo, da sta za presojo očitanih kršitev pomembni narava komunikacije in dejstvo, da je ta potekala med B., J. K. in R. K. (12. točka sodbe). Že tedaj je pojasnilo, da se B. in J. K., ker sta vsa sporočila naslovila tudi na R. K., v razmerju do slednjega ne moreta uspešno sklicevati na komunikacijsko zasebnost. 11. Da kršitev šestega odstavka 103. člena ZEKom, ki je veljal v času nastanka dokaza, ni podana, je Vrhovno sodišče presodilo že v sodbi z dne Določba šestega odstavka 103. člena ZEKom1 se je namreč nanašala na snemanje avdio in video komunikacije, medtem ko je šlo v obravnavanem primeru za samodejno shranjeno pisno komunikacijo, ki ni segala v domet te določbe. Brezuspešno se zato vložnik sklicuje na šesti odstavek 103. člena ZEKom. Prav tako brezuspešno je tudi sklicevanje na šesti odstavek 147. člena veljavnega ZEKom-1,2 pri čemer vložnik v nasprotju z ugotovitvami pravnomočne sodbe navaja, da se obsojenec ni zavedal, da se sporna elektronska komunikacija med njim in R. K. lahko shranjuje. Za takšne dejanske zaključke vložnik nima podlage ne v razlogih pravnomočne sodbe ne v podatkih spisa. Sodišče prve stopnje, ki mu je pritrdilo tudi pritožbeno sodišče, je namreč v ponovljenem sojenju skladno z napotkom Vrhovnega sodišča iz sodbe z dne ugotovilo, da je bilo shranjevanje sporočil pri uporabi programov za neposredno sporočanje dejansko običajna praksa in da se je obsojeni J. K. zavedal, da se sporna komunikacija, ki je potekala s K., lahko shranjuje (7. stran sodbe sodišča prve stopnje ter 7. in 14. točka sodbe sodišča druge stopnje). Glede na takšne ugotovitve sta nižji sodišči v izpodbijanih sodbah pravilno presodili, da kršitev šestega odstavka 147. člena ZEKom-1 ni podana. Vrhovno sodišče zato v celoti sprejema presojo in razloge nižjih sodišč, s katerimi sta zavrnili očitke o zatrjevanih kršitvah. Sicer pa je kršitev pravice do (komunikacijske) zasebnosti zanikana že s tem, da je R. K. skladno z drugim odstavkom 219.a člena ZKP za preiskavo zaseženega računalnika, na katerem je bila najdena sporna elektronska komunikacija, dal vnaprejšnjo pisno privolitev. Glede na to, da je bila vsa elektronska komunikacija naslovljena (tudi) na K., se obsojenec, upoštevajoč tudi naravo in vsebino komunikacije (dogovarjanje in načrtovanje umora), ne more uspešno sklicevati na (pričakovano) zasebnost. Obsojeni J. K. na tej komunikaciji namreč ni mogel utemeljeno pričakovati zasebnosti, saj bi R. K. z vsebino elektronske komunikacije kadarkoli lahko seznanil tretjo osebo (organ kazenskega postopka) in s tem po svoji volji izstopil iz sfere zaupnosti komunikacije.3 Glede na vse navedeno in ob tem, da je R. K. privolil v preiskavo zaseženega računalnika, obsojenčeva pravica do (komunikacijske) zasebnosti s tem, ko je sodišče svojo sodbo oprlo na elektronsko komunikacijo, najdeno s preiskavo zaseženega računalnika, ni bila kršena. Neutemeljeni so zato zgornji očitki vložnika o kršitvi določb kazenskega postopka iz 8. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. 12. S trditvami, s katerimi v nasprotju z ugotovitvami sodišč prve in druge stopnje, navaja, da se obsojenec ni zavedal, da se predmetni pogovori s K. lahko shranjujejo, vložnik ne uveljavlja nobene kršitve zakona, pač pa nedovoljen razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Vložnik prav tako ne more uspeti s trditvami, da so ugotovitve nižjih sodišč v nasprotju z izvedenskim mnenjem izvedenca mag. B. G., in da so zaključki izvedenca nejasni in v medsebojnem nasprotju. Da zaključki nižjih sodišč ne nasprotujejo ugotovitvam in mnenju izvedenca in da v izvedenskem mnenju ni nejasnosti ali nasprotij, je vložniku utemeljeno odgovorilo že pritožbeno sodišče v 14. točki sodbe.
4 13. Vložnik zato tudi ne more uspeti s trditvami o kršitvah 257. in 258. člena ZKP, ki da sta podani, ker je izvedensko mnenje nejasno, pomanjkljivo in v medsebojnem nasprotju, zaradi česar bi sodišče moralo zahtevati mnenje drugega izvedenca. S takšnimi navedbami vložnik po vsebini ne uveljavlja zatrjevanih kršitev določb ZKP, temveč izraža nestrinjanje z izvedenčevimi ugotovitvami. Nesprejemanje ugotovitev izvedenca iz izvedenskega mnenja pa ni razlog za postavitev drugega izvedenca.4 Identične očitke vložnika je zato utemeljeno zavrnilo že pritožbeno sodišče, ki je ob ugotovitvi, da obramba na glavni obravnavi sploh ni zahtevala postavitve novega izvedenca, pravilno ocenilo, da vložnik pri uveljavljanju te kršitve izhaja iz lastnega dvoma v izvedenčeve ugotovitve. 14. Neutemeljene so dalje trditve, da za zaključek sodišča o zadnjem predvidenem datumu umora, ki je po navedbah vložnika tudi v nasprotju z listinami spisa v prilogah C3 in C21, ni razlogov, s čimer vložnik zatrjuje kršitev iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. Sodba sodišča prve stopnje ima razloge o datumu načrtovanega umora na 18. strani. Na 19. strani sodbe se je sodišče opredelilo tudi do vsebine listin v prilogah C3 in C21. Presodilo je, da dejstvo, da je bila komunikacija med J. K., B. in R. K. vzpostavljena še tudi po , ne more vplivati na drugačno odločitev sodišča. Iz obrazložitve zahteve v tem delu izhaja, da vložnik ne sprejema dejanskih zaključkov nižjih sodišč o predvidenem datumu umora. Nesprejemanje takšnih zaključkov pa ne predstavlja uveljavljanja zatrjevane procesne kršitve, pač pa uveljavljanje nedovoljenega razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja. 15. Procesno kršitev iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP uveljavlja vložnik tudi s trditvami, da so protispisni in zgrešeni zaključki sodišča, da je R. K. izjave pred policisti in kazensko ovadbo glede načrtovanja umora podal prostovoljno in brez njihovih groženj, pri čemer navaja, da je K. izpovedal, da sta mu policista zagrozila, ali želi, da ga zapreta za 48 ur ali pa naj izroči računalnik prostovoljno. 16. S takšnimi navedbami vložnik ne zatrjuje t. i. protispisnosti, ki je podana, kadar sodišče reproducira vsebino dokaza v sodbi v nasprotju z njegovo dejansko vsebino in na tej podlagi ugotavlja pravno relevantna oziroma odločilna dejstva, pač pa s prikazovanjem lastne dokazne ocene, ki se razlikuje od sprejete v pravnomočni sodbi, po vsebini ponovno uveljavlja nedovoljen razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Iz obrazložitve sodbe sodišča prve stopnje, ki mu je pritrdilo tudi pritožbeno sodišče, izhajajo prepričljivi razlogi, zakaj sodišče ne dvomi v prostovoljnost K. izjav in kazenske ovadbe z dne (5. stran sodbe sodišča prve stopnje in 7. točka sodbe sodišča druge stopnje). Izjava K. glede zasega računalnika, na katero se sklicuje vložnik v zahtevi, pa se ne nanaša na tu obravnavano kaznivo dejanje, kar je razvidno že iz samega dejstva, da je bil računalnik v tej zadevi zasežen M. J. (in ne K.i), in sicer (šele) dne Vložnik dalje trdi, da je policija nedovoljeno izsilila predmete in izjave od R. K., ker ga ni poučila o njegovih pravicah, čeprav ga je opredelila kot osumljenca pri načrtovanju umora E. S. Meni, da gre zato za prepovedano ravnanje policistov ter kršitev 11. in 228. člena ZKP. S tem, ko je sodišče v nasprotju z navedenima določbama ZKP oprlo sodbo na izjave K. in na njeni podlagi pridobljene dokaze, je po trditvah vložnika zagrešilo tudi bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 8. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. 18. Identične očitke obrambe je z razlogi na 5. strani obrazložitve sodbe, ki jim je pritrdilo tudi pritožbeno sodišče (7. točka sodbe), utemeljeno zavrnilo že sodišče prve stopnje. Navedlo je, da je R. K. potem, ko je bil poučen na posledice krive izpovedbe, na zaslišanju v celoti vztrajal pri tem, kar je povedal policistom v predkazenskem postopku. Opirajoč se na konkretna dejstva in podatke spisa je zaključilo, da je R. K. kazensko ovadbo podal prostovoljno. Sodišče je ovrglo tudi očitke o kršitvi privilegija zoper samoobtožbo, pri čemer je izpostavilo, da R. K. v tem postopku v nobeni fazi ni imel statusa osumljenca. Pritožbeno sodišče je v 7. točki sodbe zapisalo, da je izsiljenost pričinih izjav zanikana že s tem, da so razlike v vsebini izjav in izpovedb priče minimalne in da je priča pri svoji izpovedbi v njenem bistvu vztrajala ves čas postopka. Pojasnilo je, da za trditve o izsiljenosti izjav ni nobene podlage v podatkih spisa ter posledično zavrnilo tudi očitke, da so K. izjave vzrok za nedopustnost vseh drugih dokazov. Vrhovno sodišče v celoti sprejema takšne razloge in presojo nižjih sodišč. Dejstvo je, da R. K. v nobeni izmed faz tega kazenskega postopka ni nastopal v vlogi osumljenca ali obdolženca, zato o kakršnikoli kršitvi privilegija zoper samoobtožbo ni mogoče govoriti.
5 19. Prav tako ni podana kršitev iz 8. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, ki jo vidi vložnik v tem, da so bili dokazi, na katere se opira sodba, pridobljeni s kršitvijo 219.a člena ZKP, utemeljuje pa jo s trditvami, da iz spisovnih podatkov ne izhaja, da bi bili uporabniki zaseženega računalnika M. J. ter A. in N. B. poučeni o tem, za katero kaznivo dejanje gre oziroma zakaj se zaseženi računalnik preiskuje. Pri tem po navedbah vložnika iz izpovedbe N. B. izhaja, da so ji policisti rekli, da tega ne smejo povedati, iz izpovedbe A. B. pa celo, da so ga pretentali. Navaja, da so zaključki sodišča, da je bil pregled računalnika izvršen zakonito, zato tudi zmotni in nepopolni. 20. Da je bil pregled M. J. zaseženega računalnika opravljen skladno z določbami 219.a člena ZKP, ki urejajo preiskavo elektronskih in z njo povezanih naprav ter nosilcev elektronskih podatkov, sta vložniku pojasnili že sodišči prve in druge stopnje (6. stran sodbe sodišča prve stopnje, 7. točka sodbe sodišča druge stopnje), katerih razloge Vrhovno sodišče v celoti sprejema. Nižji sodišči sta ugotovili, da so imenovani uporabniki podali pisno privolitev v preiskavo zaseženega računalnika. Na podlagi njihove celovite presoje sta ugotovili, da izvedeni dokazi ne potrjujejo, da uporabniki ne bi vedeli, kaj dovoljujejo in da bi bil A. B. ob tem celo pretentan s strani policistov, kot to na ravni posplošenih navedb zatrjuje vložnik. Sodišči sta na podlagi takšnih ugotovitev utemeljeno zavrnili očitke o kršitvi določb 219.a člena ZKP. Pri tem pa za presojo zatrjevane kršitve sploh niso pomembne vložnikove navedbe, češ da uporabniki niso bili poučeni o kaznivem dejanju. Iz določb 219.a člena ZKP namreč ne izhaja, da bi moral biti uporabnik elektronske naprave, ko daje privolitev za njeno preiskavo, obveščen o kaznivem dejanju, v zvezi s katerim se preiskava naprave opravlja. 21. Podana ni niti kršitev iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, ki jo vložnik vidi v tem, da se sodišče prve stopnje pri utemeljevanju svoje odločitve ne bi smelo sklicevati na sklep pritožbenega sodišča z dne , izdan v tej zadevi, zaradi česar sodba glede vprašanja o (ne)zakonitosti dokazov sploh nima razlogov o odločilnih dejstvih. Sodišče prve stopnje se je, ob nespremenjenih procesno relevantnih dejstvih, pri utemeljevanju svojih odločitev, povezanih z vprašanjem (ne)zakonitosti pridobljenih dokazov, smelo sklicevati na razloge iz predhodno izdanih odločb sodišča druge stopnje, katerih vsebino oziroma nosilne razloge je v izpodbijani sodbi v bistvenih delih tudi povzelo in nanje oprlo procesno pravne zaključke o zakonitosti pridobljenih dokazov. 22. Vložnik v zahtevi še navaja, da se sodba na izpise elektronske komunikacije ne bi smela opirati tudi zato, ker sodišče izpise zmotno presoja kot resnične. Po vložnikovih trditvah zapisi ne prikazujejo komunikacije z obsojenim J. K. in so očitno prirejeni, podtaknjeni in spremenjeni. Pri tem navaja, da iz mnenja izvedenca mag. B. G. izhaja, da ni mogoče izključiti možnosti, da je prišlo do oddaljenega povezovanja zaseženega računalnika tudi po tem, ko ga je policija že zasegla. Dokaz je bil po trditvah vložnika neustrezno zavarovan in kompromitiran do te mere, da ne more predstavljati nobene dokazne vrednosti, drugačni zaključki nižjih sodišč pa so zmotni, razlogi sodbe pa tudi v nasprotju z izvedenskim mnenjem in zapisnikom o preiskavi elektronske naprave, kar vse predstavlja kršitev iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP. 23. Zatrjevani očitki ne držijo. S trditvami, da posneti zapisi niso resnični oziroma avtentični in da je zmotna drugačna presoja sodišča, vložnik izraža posplošen dvom v pristnost spornih izpisov elektronske komunikacije, s čimer po vsebini uveljavlja nedovoljen razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Očitke o naknadnih posegih R. K. in prirejanju pogovorov je utemeljeno ovrglo že sodišče prve stopnje (14. stran sodbe), razlogom katerega se je pridružilo tudi sodišče druge stopnje v 15. točki sodbe, kjer je navedlo, da po ugotovitvah izvedenca računalniške stroke v nasprotju s pritožbeno oceno ni bila najdena nobena sled uspešne povezave do zaseženega računalnika, ki bi potrdila zatrjevani vdor R. K. v računalnik, ter ob tem dodalo, da tudi sicer sposobnost vdora v računalnik sama po sebi še ne zagotavlja priredbe vsebine komunikacije. Podana ni niti kršitev iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP, ker sodba po trditvah vložnika ne navede konkretnih razlogov, zakaj so izpisi elektronske komunikacije obremenjujoči tudi za K. Ne le da pri teh ugotovitvah ne gre za odločilna dejstva, tudi sicer ima o tem sodba sodišča prve stopnje zadostne in ustrezne razloge (14. stran sodbe). 24. Z vsemi ostalimi navedbami v zahtevi pa vložnik (pod videzom bistvenih kršitev določb kazenskega postopka) uveljavlja nedovoljen razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Težišče teh navedb namreč
6 predstavlja nesprejemanje dokazne ocene, ki sta jo v zvezi z izvedenimi dokazi (zlasti glede izpovedbe priče R. K.) in očitanim kaznivim dejanjem sprejeli sodišči prve in druge stopnje, in poskus vzbuditi dvom o resničnosti odločilnih dejstev, ki so bila ugotovljena v izpodbijani pravnomočni sodbi. 25. Obsojenčev zagovornik z navedbami, da je tožilka zaradi neresnične izpovedbe priče R. K. datum , ko naj bi se zgodil načrtovani umor, spremenila z besedilom "na dogovorjeni dan v petek"; da so K. izjave glede "petka" neresnične in plod njegove domišljije, podane z namenom maščevanja J. K. in B.; da ni nikoli obstajal dogovor za umor, saj brez potrjenega zavarovanja ni moglo biti končnega datuma; ter s povzemanjem vsebine uradnega zaznamka o zbranih obvestilih od R. K. z dne in primerjanjem njegovih izjav z izpisi telefonskih klicev, ne uveljavlja kršitve zakona, temveč po vsebini te trditve pomenijo izpodbijanje s pravnomočno sodbo ugotovljenega dejanskega stanja. 26. To velja tudi za obširne navedbe na straneh 14 do 21 zahteve za varstvo zakonitosti. Navedbe, da je bil priča R. K. obsojen zaradi kaznivega dejanja izsiljevanja in da stalno vali krivdo za svoja dejanja na druge, iz česar izhaja, da je ocena njegove izpovedbe zmotna; da pri zaposlitvi in zavarovanju E. S. ni šlo za nenavadne okoliščine in da sta neutemeljena izrek in obrazložitev sodbe o tem, da naj bi se načrtovani umor zgodil v avgustu ali kakšen dan pred , saj zavarovalna polica tedaj sploh še ni bila sklenjena, zaradi česar ne drži izjava R. K., da bi moral S. umoriti na določen dan v petek; da bi J. K. in B., če bi zares ravnala iz koristoljubnosti, sprejela tudi za tretjino nižjo ponudbo zavarovalnice; da so zmotni zaključki sodišča, da je okoliščina plačila obroka premije zavarovanja glede na stanje na transakcijskem računu nenavadna in da sodišče tak zaključek zmotno izpeljuje le na podlagi stanja na računu; da obsojeni J. K., če bi resnično šlo za dogovor in načrtovanje umora, ne bi vztrajal pri sklenitvi zavarovalne police tako, da je bilo vanjo vključenih tudi osemnajst primerov bolezni; da B. v primeru, če bi K. izjave o datumu umora držale, dne S. ne bi dovolil imeti dopusta; da so zgrešeni zaključki sodišča, da se priča N. J. preveč spozna na zavarovalništvo; da sodišče zmotno zaključuje, da so podani zakonski znaki kaznivega dejanja, pri čemer je zaključek o vodilni vlogi B. in J. K. v nasprotju z listinami; ter navedbe, s katerimi vložnik izpostavlja posamezna neskladja v izpovedbi priče R. K. glede podrobnosti načrta umora in s katerimi prikazuje lastno oceno zagovorov B. in J. K. ter izpovedb prič V.k, Ž. in T., povzema izpovedbe priče R. T., češ da je bil konkretni zavarovalni posel čisto običajen in nasprotuje oceni sodišča, da je nenavadno, da nista bila zavarovana tudi J. K. in B.; kot tudi navedbe glede motiva R. K. za podajo neresnične ovadbe in obremenilnih izjav ter namestitve VNC programa, pomenijo izpodbijanje s pravnomočno sodbo ugotovljenega dejanskega stanja, iz razloga zmotne ali nepopolne ugotovitve dejanskega stanja pa, kot je že bilo večkrat navedeno, zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti (drugi odstavek 420. člena ZKP). C. 27. Ker ni ugotovilo kršitev zakona, na katere se sklicuje zahteva za varstvo zakonitosti, zahteva pa je pretežno vložena zaradi nedovoljenega razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja, jo je Vrhovno sodišče zavrnilo kot neutemeljeno (425. člen ZKP). 28. Izrek o stroških postopka s tem izrednim pravnim sredstvom temelji na določilu 98.a člena ZKP v zvezi s četrtim odstavkom 95. člena ZKP. Iz enakih razlogov kot nižji sodišči je Vrhovno sodišče obsojenca oprostilo plačila sodne takse Šesti odstavek 103. člena ZEKom je določal:?naročnik ali uporabnik lahko komunikacijo snema, vendar mora pošiljatelja oziroma prejemnika komunikacije o tem obvestiti ali pa delovanje snemalne naprave prilagoditi tako, da je o njenem delovanju pošiljatelj oziroma prejemnik komunikacije obveščen (npr. avtomatski odzivniki).? 2 Šesti odstavek 147. člena ZEKom-1 se glasi:?snemanje in shranjevanje komunikacij brez predhodne privolitve udeležencev komunikacije je prepovedano tudi uporabnikom, kadar gre za komunikacije, kjer taka
7 obdelava podatkov ni običajna in je udeleženci komunikacije zaradi njene narave ne pričakujejo in ne morejo vnaprej pričakovati.? 3 Prim. Gorkič, P., Načelo sorazmernosti in odločanje o pridobivanju prometnih podatkov, Pravosodni bilten št. 3/2015, str. 17 in Gl. na primer odločbo Vrhovnega sodišča I Ips 297/2007. Datum zadnje spremembe:
USODL iskalnik
Opravilna št.: Up-200/13 ECLI: ECLI:SI:USRS:2014:Up.200.13 Akt: Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 21381/2011 z dne 10. 1. 2013 Izrek: Sodba Vrhovnega sodišča št. I Ips 21381/2011 z dne 10. 1. 2013 se razveljavi
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: Up-20/05 ECLI: ECLI:SI:USRS:2005:Up.20.05 Akt: 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Novem mestu št. P 449/2002 z dne 6. 5. 2004 Izrek: 2004 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Novem
Prikaži večŠtevilka: Up-694/19-8 U-I-179/19-5 Datum: SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude A. B., C., na seji 1
Številka: Up-694/19-8 U-I-179/19-5 Datum: 15. 7. 2019 SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude A. B., C., na seji 15. julija 2019 sklenilo: 1. Ustavna pritožba zoper
Prikaži večdopisni list_AKOS 2
Številka: 06106-71/2015/5 Datum: 25.8.2015 Agencija za komunikacijska omrežja in storitve Republike Slovenije izdaja na podlagi drugega odstavka 224. člena Zakona o elektronskih komunikacijah (Uradni list
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: Up-1025/12 ECLI: ECLI:SI:USRS:2013:Up.1025.12 Akt: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 181/2012 z dne 23. 8. 2012 Izrek: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča
Prikaži večŠtevilka: Up-278/18-11 Datum: SKLEP Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Peter del Cott, Lju
Številka: Up-278/18-11 Datum: 8. 4. 2019 SKLEP Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavne pritožbe, ki jo je vložil Peter del Cott, Ljubljana, ki ga zastopa Jure Debevec, odvetnik v Ljubljani,
Prikaži večG 17/ VRHOVNO SODIŠČE REPUBLIKE SLOVENIJE SODBA V IMENU LJUDSTVA Vrhovno sodišče Republike Slovenije je v senatu, ki so ga sestavljali vrhovni s
G 17/2011-5 VRHOVNO SODIŠČE REPUBLIKE SLOVENIJE SODBA V IMENU LJUDSTVA Vrhovno sodišče Republike Slovenije je v senatu, ki so ga sestavljali vrhovni sodniki dr. Mile Dolenc, kot predsednik, ter Marko Prijatelj
Prikaži večŠtevilka: Up-317/17-9, Up-328/17-8, Up-330/17-8, Up-336/17-8, Up-337/17-8 Datum: SKLEP Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus u
Številka: Up-317/17-9, Up-328/17-8, Up-330/17-8, Up-336/17-8, Up-337/17-8 Datum: 22. 6. 2017 SKLEP Senat Ustavnega sodišča je v postopku za preizkus ustavnih pritožb, ki so jih vložile družbe Pozavarovalnica
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: Up-278/18 ECLI: ECLI:SI:USRS:2019:Up.278.18 Akt: Ustavna pritožba zoper sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 180/2017 z dne 6. 12. 2017 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani št. I
Prikaži večZadeva T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti Skupna trgovinska politika - Sve
Zadeva T-317/02 Fédération des industries condimentaires de France (FICF) in drugi proti Komisiji Evropskih skupnosti Skupna trgovinska politika - Svetovna trgovinska organizacija (STO) - Uredba (ES) št.
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: Up-311/18, U-I-125/18 ECLI: ECLI:SI:USRS:2018:Up.311.18 Akt: Ustavna pritožba zoper sklep Upravnega sodišča št. I U 695/2017 z dne 9. 2. 2018 v zvezi s sklepom Upravnega sodišča št. I U
Prikaži večMicrosoft Word - NAVODILA ZA IMENOVANJE RAVNATELJA
NAVODILA ZA IMENOVANJA RAVNATELJA Svet zavoda imenuje ravnatelja, vršilca dolžnosti ravnatelja, pomočnika ravnatelja na podlagi določb Zakona o zavodih (Uradni list RS, št. 12/91, 17/91, 55/92, 66/93,
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: Up-326/00, U-I-295/00 ECLI: ECLI:SI:USRS:2003:Up.326.00 Akt: Ustavna pritožba družbe A. zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. III Ips 153/99 z dne 22. 6. 2000 Zakon o sanaciji in prenehanju
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: U-I-159/11 ECLI: ECLI:SI:USRS:2011:U.I.159.11 Akt: Zakon o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06, 5/07 popr., 123/08, 28/10 in 49/11) (ZPCP), 11. odst. in 12. odst. 102.
Prikaži večDatum:
Številka: 090-107/2011/ Datum: 27. 10. 2011 Informacijski pooblaščenec po informacijski pooblaščenki Nataši Pirc Musar (v nadaljevanju Pooblaščenec) izdaja na podlagi 2. člena Zakona o Informacijskem pooblaščencu
Prikaži večKodeks ravnanja javnih uslužbencev
Kodeks ravnanja javnih uslužbencev 1. Vlada Republike Slovenije sprejema kodeks ravnanja javnih uslužbencev, ki ga je sprejel Svet Evrope kot priporočilo vsem članicam Sveta Evrope. 2. Vlada Republike
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: U-I-55/03 ECLI: ECLI:SI:USRS:2004:U.I.55.03 Akt: Navodilo o spremembah in dopolnitvah navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja
Prikaži večSklep
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: Mp-1/07-16 - Datum: 17. 1. 2008 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o pritožbi Antona Zakrajška, Velike Lašče, ki ga zastopa Marjeta Šinkovec,
Prikaži večMicrosoft Word - ponudba_programski_paket
DIJAŠKI DOM BEŽIGRAD LJUBLJANA Kardeljeva ploščad 28, Ljubljana Tel. 01 53 42 867 e-mail: info@ddb.si Datum:15.8.2012 Naročnik : Dijaški dom Bežigrad Ljubljana, Kardeljeva ploščad 28, 1000 Ljubljana Ponudnik:
Prikaži večPRAVILNIK O INTERNEM PRITOŽBENEM POSTOPKU IN IZVENSODNEM REŠEVANJU SPOROV I. SPLOŠNE DOLOČBE 1. člen Delavska hranilnica d.d. Ljubljana (v nadaljevanj
PRAVILNIK O INTERNEM PRITOŽBENEM POSTOPKU IN IZVENSODNEM REŠEVANJU SPOROV I. SPLOŠNE DOLOČBE 1. člen Delavska hranilnica d.d. Ljubljana (v nadaljevanju: hranilnica) je na podlagi 318. člena Zakona o bančništvu
Prikaži večNa podlagi 24. in 25. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Ur. list RS, št. 94/07), sprejema ravnatelj javnega zavoda Dijaški dom Nova Gorica nasl
Na podlagi 24. in 25. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Ur. list RS, št. 94/07), sprejema ravnatelj javnega zavoda Dijaški dom Nova Gorica naslednji P RAVILNIK o izvajanju videonadzora I. SPLOŠNE
Prikaži večPo 6
Po 21 členu Statuta Zveze nogometnih trenerjev Slovenije je Skupščina Zveze nogometnih trenerjev Slovenije na zasedanju dne 31. marca 2014 sprejela Disciplinski pravilnik Zveze nogometnih trenerjev Slovenije
Prikaži večNa podlagi 579. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1, Uradni list RS, št. 93/15 in naslednji) je podružnica zavarovalnice Porsche Versicherungs AG
Na podlagi 579. člena Zakona o zavarovalništvu (ZZavar-1, Uradni list RS, št. 93/15 in naslednji) je podružnica zavarovalnice Porsche Versicherungs AG, Podružnica v Sloveniji, ki jo zastopata zastopnika
Prikaži večŠtevilka: U-I-95/17-5 Up-505/17-5 Datum: SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe DNEVNIK, d. d.,
Številka: U-I-95/17-5 Up-505/17-5 Datum: 4. 7. 2019 SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe družbe DNEVNIK, d. d., Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška pisarna Žibret,
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: U-I-99/04 ECLI: ECLI:SI:USRS:2005:U.I.99.04 Akt: Pravilnik o oddajanju poslovnih prostorov v najem (Primorske novice, Uradne objave, št. 6/03 in 7/03), 8. čl. Izrek: Določba 8. člena Pravilnika
Prikaži večIme predpisa:
Ime predpisa: Zakon o spremembah Zakona o varstvu okolja Št. zadeve: 007-188/2015 Datum objave: 9. 6. 2015 Rok za sprejem mnenj in pripomb: 23. 6. 2015 Ime odgovorne osebe in e-naslov: Dušan Pichler, gp.mop@gov.si
Prikaži večVARNOSTNI UKREPI I. VARNOSTNI UKREPI V SISTEMU KAZENSKIH SANKCIJ 1. NASTANEK IN RAZVOJ VARNOSTNIH UKREPOV - do konca 19. stoletja je bila kazen edina
VARNOSTNI UKREPI I. VARNOSTNI UKREPI V SISTEMU KAZENSKIH SANKCIJ 1. NASTANEK IN RAZVOJ VARNOSTNIH UKREPOV - do konca 19. stoletja je bila kazen edina kazenska sankcija, temeljila je na storilčevi krivdi
Prikaži večOBČINA KRANJSKA GORA OBČINSKI SVET 13. SEJA V ŠESTEM MANDATU 28. SEPTEMBRA 2016 NAKNADNO GRADIVO
OBČINA KRANJSKA GORA OBČINSKI SVET 13. SEJA V ŠESTEM MANDATU 28. SEPTEMBRA 2016 NAKNADNO GRADIVO O B Č I N A KRANJSKA GORA OBČINSKI SVET Kolodvorska 1b, 4280 Kranjska Gora tel.: (04) 580 98 08, fax.: (04)
Prikaži večDELOVNO IN SOCIALNO SODIŠČE V LJUBLJANI Resljeva Ljubljana Opr. št.: X Pd 2845/2013 Datum: PREDLAGATELJ: SINDIKAT VOJAKOV SLOVENIJ
DELOVNO IN SOCIALNO SODIŠČE V LJUBLJANI Resljeva 14 1000 Ljubljana Opr. št.: X Pd 2845/2013 Datum: 25. 8. 2014 PREDLAGATELJ: SINDIKAT VOJAKOV SLOVENIJE, Ob parku 4, Slovenska Bistrica, ki ga zastopa Gvido
Prikaži večNaš znak: 3048/15/IZS-TP Datum: Št. zadeve: DS 7-A/2014 SKLEP Disciplinsko sodišče Inženirske zbornice Slovenije je v senatu, ki so ga se
Naš znak: 3048/15/IZS-TP Datum: 12. 10. 2015 Št. zadeve: DS 7-A/2014 SKLEP Disciplinsko sodišče Inženirske zbornice Slovenije je v senatu, ki so ga sestavljali predsednik Tadej PFAJFAR, univ.dipl.inž.geod.,
Prikaži večNOVINARSKO CASTNO RAZSODIŠCE
Novinarsko častno razsodišče SNS in DNS Statistika dela NČR za leto 5 Opozarjamo, da podatki niso povsem primerljivi, ker je za pretekla obdobja statistika narejena za celo leto, v letu 5 pa do septembra..
Prikaži večUradni list RS - 016/2019, Uredbeni del
Digitally signed by Matjaz Peterka DN: c=si, o=state-institutions, ou=web-certificates, ou=government, serialnumber=1236795114014, cn=matjaz Peterka Reason: Direktor Uradnega lista Republike Slovenije
Prikaži večPoročilo 2015
ZDRUŽENJE PROTI SPOLNEMU ZLORABLJANJU, MASARYKOVA 23,00 LJUBLJANA Poročilo 2015 o delu UVOD ZDRUŽENJE PROTI SPOLNEMU ZLORABLJANJU je nepridobitna, prostovoljna, nevladna organizacija s statusom humanitarne
Prikaži večUradni list RS - 102/2015, Uredbeni del
PRILOGA 6 NAPOVED ZA ODMERO DOHODNINE OD OBRESTI ZA LETO (razen od obresti na denarne depozite pri bankah in hranilnicah, ustanovljenih v Republiki Sloveniji ter v drugih državah članicah EU) OZNAKA STATUSA
Prikaži večOBČINA DESTRNIK Občinski svet 3. redna seja Občinskega sveta, Gradivo za 10. točko dnevnega reda Predlagatelj: Župan Zadeva: Seznanitev z
OBČINA DESTRNIK Občinski svet 3. redna seja Občinskega sveta, 18. 12. 2014 Gradivo za 10. točko dnevnega reda Predlagatelj: Župan Zadeva: Seznanitev z sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije Poročevalec/ka:
Prikaži večNa podlagi 6., 7., 13. in 14. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07 popr.) izdaja minister za promet P R A V I
Na podlagi 6., 7., 13. in 14. člena Zakona o prevozih v cestnem prometu (Uradni list RS, št. 131/06 in 5/07 popr.) izdaja minister za promet P R A V I L N I K o pogojih in merilih za podelitev javnega
Prikaži večDiapozitiv 1
Prof. dr. Janez Novak MEDIACIJA V DELOVNIH SPORIH 1. POJEM * Mediacija = posredovanje * Konciliacija = sprava, pomiritev * Pojem mediacija: - prostovoljna / sporazumna - mirna - neformalna - hitra - ekonomična
Prikaži večLETNO POROČILO O IZVAJANJU ZAKONA O DOSTOPU DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA V LETU ______
LETNO POROČILO O IZVAJANJU ZAKONA O DOSTOPU DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA 1 V LETU 2010 Organ: OBČINA RADLJE OB DRAVI Sedež organa: MARIBORSKA CESTA 7, 2360 RADLJE OB DRAVI Spletni naslov kataloga www.radlje.si
Prikaži več0442 I 147/2018 in pristopna I 82/2019 I 143/2019 O D R E D B A Z A J A V N O D R A Ž B O Okrajno sodišče v Brežicah v izvršilni zadevi upnika: BKS BA
0442 I 147/2018 in pristopna I 82/2019 I 143/2019 O D R E D B A Z A J A V N O D R A Ž B O Okrajno sodišče v Brežicah v izvršilni zadevi upnika: BKS BANK AG, ki ga zastopa RANGUS BORUT - ODVETNIK, proti
Prikaži večUporaba videokonferenc pri pridobivanju dokazov v civilnih in gospodarskih zadevah na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 P
Uporaba videokonferenc pri pridobivanju dokazov v civilnih in gospodarskih zadevah na podlagi Uredbe Komisije (ES) št. 1206/2001 z dne 28. maja 2001 Praktični vodnik Evropska pravosodna mreža v civilnih
Prikaži več(14)
Podpisnik:Stojan Laik tzjatelj:sigov.ca St. certifikata 52.9999610000000056799966 Podpisano:13:03, 1207.2916 REPUBLIKA SLOVENIJA OKRAJNO SODIŠČE V KOPRU 0284 I 296/20 SKLEP Okrajno sodišče v Kopru je v
Prikaži večNaročnik:
RAZPISNA DOKUMENTACIJA Pleskarska dela v letu 2015 junij 2015 Številka: 439-59/2015 Datum: 11.6.2015 Predmet javnega naročila:»pleskarska dela«vsebina RAZPISNE DOKUMENTACIJE 1. Povabilo k oddaji ponudbe
Prikaži večRules on the registers of applications and industrial property rights and on the certificate of the priority right (Official Gazette RS, No 102/2001)
P R A V I L N I K o registrih prijav in pravic industrijske lastnine ter potrdilu o prednostni pravici 1. člen (vsebina pravilnika) Ta pravilnik določa vsebino registrov patentnih prijav, prijav modelov,
Prikaži večMicrosoft Word - Dokument1
LETNO POROČILO O IZVAJANJU ZAKONA O DOSTOPU DO INFORMACIJ JAVNEGA ZNAČAJA 1 V LETU 2010 Organ: OBČINA PIVKA Sedež organa: KOLODVORSKA CESTA 5, 6257 PIVKA Spletni naslov kataloga http://www.pivka.si/podrocje.aspx?id=161
Prikaži večČETRTA POT, d.o.o., KRANJ Planina Kranj Slovenija Telefon: Fax: Politika zasebnost
Politika zasebnosti V tej politiki zasebnosti podjetje Četrta pot, avtomatska identifikacija, računalništvo in informatika, d.o.o., Planina 3, 4000 Kranj (v nadaljevanju»četrta pot«), naročnikom, uporabnikom
Prikaži večŠtevilka:
Številka: 0603-4/2016 Datum: 11. 2. 2016 Informacijski pooblaščenec po pooblaščeni uradni osebi Blažu Pavšiču po uradni dolžnosti izdaja na podlagi 2. odstavka 51. člena in 46. člena Zakona o prekrških
Prikaži večNa podlagi petega odstavka 92. člena, drugega odstavka 94. člena in 96. člena Zakona o duševnem zdravju (Uradni list RS, št. 77/08) izdaja minister za
Na podlagi petega odstavka 92. člena, drugega odstavka 94. člena in 96. člena Zakona o duševnem zdravju (Uradni list RS, št. 77/08) izdaja minister za delo, družino in socialne zadeve v soglasju z ministrom
Prikaži večUSODL iskalnik
Opravilna št.: Up-518/17 ECLI: ECLI:SI:USRS:2018:Up.518.17 Akt: Ustavna pritožba zoper sodbo Vrhovnega sodišča št. XI Ips 47551/2016 z dne 6. 4. 2017 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. II
Prikaži večŠtevilka: Up-335/17-10 U-I-56/17-9 Datum: SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Janeza Šenice, Maribo
Številka: Up-335/17-10 U-I-56/17-9 Datum: 6. 7. 2017 SKLEP Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus ustavne pritožbe in pobude Janeza Šenice, Maribor, ki ga zastopa Odvetniška pisarna Primec, Lah & Jambrovič,
Prikaži večRevizijsko poročilo: Pravilnost financiranja referendumske kampanje stranke DeSUS - Demokratična stranka upokojencev Slovenije za referendum o Zakonu
Pravilnost financiranja referendumske kampanje stranke DeSUS - Demokratična stranka upokojencev Slovenije za referendum o Zakonu o pokojninskem in invalidskem zavarovanju Pravilnost financiranja referendumske
Prikaži večMicrosoft Word - P-2_prijava
PRIJAVA Naročnik Oznaka Ime posla NIJZ Trubarjeva cesta 2 1000 LJUBLJANA 49K040717 Javno naročilo Nakup novih diskovnih kapacitet Povsod, kjer obrazec P-2 uporablja izraz»ponudnik«, gre v postopkih, kjer
Prikaži večOBÈINA DOBREPOLJE Videm 35, Videm-Dobrepolje tel fax
Občina Dobrepolje Videm 35, 1312 Videm-Dobrepolje, tel. 01/786-70-10, fax: 01/780-79-23, e-mail: obcina.dobrepolje@siol.net PODATKI O PONUDNIKU IN PONUDBI Firma oziroma ime:. Zakoniti zastopnik: Identifikacijska
Prikaži večIn 95/2003 (pristop: I 866/2006) ODREDBA O PRODAJI Okrajno sodišče v Črnomlju po okrožni sodnici Tatjani Plut, v izvršilni zadevi In 95/2003 upnika: N
In 95/2003 (pristop: I 866/2006) ODREDBA O PRODAJI Okrajno sodišče v Črnomlju po okrožni sodnici Tatjani Plut, v izvršilni zadevi In 95/2003 upnika: NOVA LJUBLJANSKA BANKA D.D. LJUBLJANA, Trg republike
Prikaži večNa podlagi sklepa o izbiri kandidata/kandidatke Petre Zega z dne 1
Posvet Otrok v družinskih sporih Rdeča dvorana Pravne fakulteta Univerze v Ljubljani Četrtek, 14. 5. 2015 ANALIZA ODLOČANJA SODIŠČ O VZGOJI IN VARSTVU OTROK Lan Vošnjak Svetovalec pri Varuhu človekovih
Prikaži večPravilnik o posrednikih v nogometu V1.0;
Pravilnik o posrednikih v nogometu V1.0; 18.06.2015 Na podlagi 27. člena Statuta Nogometne zveze Slovenije, z dne 10.12.2009, spremenjenega dne 26.02.2010 ter dne 19.04.2012, je Izvršni odbor Nogometne
Prikaži večSMERNICE O PRITOŽBENIH POSTOPKIH GLEDE DOMNEVNIH KRŠITEV DIREKTIVE (EU) 2015/2366 EBA/GL/2017/13 05/12/2017 Smernice o pritožbenih postopkih glede dom
EBA/GL/2017/13 05/12/2017 Smernice o pritožbenih postopkih glede domnevnih kršitev revidirane direktive o plačilnih storitvah 1. Obveznosti glede skladnosti in poročanja Vloga teh smernic 1. Dokument vsebuje
Prikaži večDopis / Urgenca - prednostna obravnava
Številka: U-I-349/18-7 Mp-1/18-31 Mp-2/18-30 Datum: 29. 11. 2018 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku, začetem s sklepom Ustavnega sodišča, in v postopkih odločanja o pritožbah Zorana Božiča, Nova Gorica,
Prikaži večMicrosoft Word - GIS - pravilnik o uporabi sluzbenih mobitelov - koncna verzija doc
Na podlagi 31. člena Statuta Gozdarskega inštituta Slovenije je upravni odbor Gozdarskega inštituta Slovenije na svoji 3. redni seji z dne 29.05.2007 sprejel naslednji PRAVILNIK O UPORABI SLUŽBENIH MOBILNIH
Prikaži večŠtevilka: U-II-1/15-24 Datum: PRITRDILNO LOČENO MNENJE SODNIKA MAG. MIROSLAVA MOZETIČA K ODLOČBI ŠT. U-II-1/15 Z DNE Glaso
Številka: U-II-1/15-24 Datum: 19. 10. 2015 PRITRDILNO LOČENO MNENJE SODNIKA MAG. MIROSLAVA MOZETIČA K ODLOČBI ŠT. U-II-1/15 Z DNE 28. 9. 2015 1. Glasoval sem za sprejem odločbe št. U-II-1/15 z dne 28.
Prikaži večNa podlagi Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12 UPB, 109/12 in 85/14) in Statuta Visoke poslovne šole Erudio (1010 in 2015) je senat Vi
Na podlagi Zakona o visokem šolstvu (Uradni list RS, št. 32/12 UPB, 109/12 in 85/14) in Statuta Visoke poslovne šole Erudio (1010 in 2015) je senat Visoke poslovne šole (VPŠ) Erudio na 2. redni seji, dne
Prikaži večMicrosoft Word - P-2_prijava
PRIJAVA Naročnik Oznaka Ime posla NIJZ Trubarjeva cesta 2 1000 LJUBLJANA 52K050717 Javno naročilo Prevzem odpadkov javnega zdravstvenega zavoda Povsod, kjer obrazec P-2 uporablja izraz»ponudnik«, gre v
Prikaži večRevizijsko poročilo: Pravilnost financiranja referendumske kampanje stranke DeSUS - Demokratična stranka upokojencev Slovenije za referendum o Zakonu
Revizijsko poročilo Pravilnost financiranja referendumske kampanje stranke DeSUS - Demokratična stranka upokojencev Slovenije za referendum o Zakonu o Radioteleviziji Slovenija Revizijsko poročilo Pravilnost
Prikaži večŠtevilka:
apple REPUBLIKA SLOVENIJA MINISTRSTVO ZA FINANCE FINANČNA UPRAVA REPUBLIKE SLOVENIJE Šmartinska cesta 55, p.p. 631, 1001 Ljubljana T: 01 478 38 00 F: 01 478 39 00 E: gfu.fu@gov.si www.fu.gov.si IZVRŠBA
Prikaži večOd RTV Slovenija bomo zahtevali najmanj 600 evrov povrnitve že plačanega RTV prispevka + obresti + odškodnino!
Od RTV Slovenija bomo zahtevali najmanj 600 evrov povrnitve že plačanega RTV prispevka + obresti + od Spoštovani! Kot že rečeno, se cenzura in diskriminacija drugače mislečih v Sloveniji dogaja že dolgo
Prikaži večPorevizijsko poročilo: Popravljalna ukrepa Upravnega sodišča Republike Slovenije
Porevizijsko poročilo Popravljalna ukrepa Upravnega sodišča Republike Slovenije POSLANSTVO Računsko sodišče pravočasno in objektivno obvešča javnosti o pomembnih razkritjih poslovanja državnih organov
Prikaži večŠtevilka: Up-672/16-24 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. B., C., ki ga zastopa Tomaž Križman, o
Številka: Up-672/16-24 Datum: 13. 3. 2019 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi A. B., C., ki ga zastopa Tomaž Križman, odvetnik v Ljubljani, na seji 13. marca 2019 odločilo:
Prikaži večVišje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek VSL Sklep I Cp 188/2018 ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP Evidenčna številka: VSL Datum odločbe: 26.09
Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek VSL Sklep I Cp 188/2018 ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.188.2018 Evidenčna številka: VSL00016859 Datum odločbe: 26.09.2018 Senat, sodnik posameznik: Alenka Kobal Velkavrh
Prikaži večNAVODILA O POSEBNIH POGOJIH IZOBRAŽEVANJA KATEGORIZIRANIH ŠPORTNIKOV IN TRENERJEV KATEGORIZIRANIH ŠPORTNIKOV FAKULTETE ZA DRUŽBENE VEDE I. TEMELJNE DO
NAVODILA O POSEBNIH POGOJIH IZOBRAŽEVANJA KATEGORIZIRANIH ŠPORTNIKOV IN TRENERJEV KATEGORIZIRANIH ŠPORTNIKOV FAKULTETE ZA DRUŽBENE VEDE I. TEMELJNE DOLOČBE 1. člen Ta navodila urejajo prilagajanje študijskih
Prikaži večOpr
P.n. SMUČARSKA ZVEZA SLOVENIJE IZVRŠILNI ODBOR Podutiška cesta 146 1000 Ljubljana Pritožnica: TINA MAZE, AGENCIJA ZA PROMOCIJO D.O.O. Pristava 29 2393 Črna na Koroškem ki jo zastopa: PRITOŽBA ZOPER SKLEP
Prikaži večSodna praksa s področja uveljavljanja pravic intelektualne lastnine v Republiki Sloveniji v obdobju od 2015 do 2018
Sodna praksa s področja uveljavljanja pravic intelektualne lastnine v Republiki Sloveniji v obdobju od 2015 do 2018 Doc. Dr. Eneja Drobež, svetovalka na Ustavnem sodišču RS Magda Teppey, višja sodnica
Prikaži večCOM(2007)634/F1 - SL
KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI Bruselj, 23.10.2007 COM(2007) 634 konč. Predlog UREDBA SVETA o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 1425/2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterih vreč in
Prikaži večVSL Odločba: VSL Sklep II Cp 180/2018 področja: ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP
VSL00013178 Odločba: VSL Sklep II Cp 180/2018 področja: ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.180.2018 ECLI: civil law commercial law private international law EU law Sodišče: Višje sodišče v Ljubljani Oddelek: Civilni
Prikaži večI 45/2017 ODREDBA o prodaji nepremičnin na I. javni dražbi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni je po okrožni sodnici Mariji Filipič v izvršilni zadevi up
I 45/2017 ODREDBA o prodaji nepremičnin na I. javni dražbi Okrajno sodišče v Gornji Radgoni je po okrožni sodnici Mariji Filipič v izvršilni zadevi upnika: NOVA LJUBLJANSKA BANKA d.d. Ljubljana, Trg republike
Prikaži večPogoji poslovanja Catena.si je spletna trgovina podjetja Catena d.o.o.. Pogoji poslovanja so sestavljeni upoštevajoč vse zakonske obveznosti in mednar
Pogoji poslovanja Catena.si je spletna trgovina podjetja Catena d.o.o.. Pogoji poslovanja so sestavljeni upoštevajoč vse zakonske obveznosti in mednarodne smernice za e-poslovanje, ki jih zastopa tudi
Prikaži večROLL – RUN Trgovsko in proizvodno podjetje d
OKROŽNO SODIŠČE V LJUBLJANI Tavčarjeva 9 1000 Ljubljana Opr. št. St 1069/2010 Ljubljana, dne 19.3.2018 VABILO K DAJANJU PONUDB (čl. 335. ZFPPIPP) Na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani,
Prikaži večPredmet: Course title: UČNI NAČRT PREDMETA / COURSE SYLLABUS Upravno procesno pravo Študijski program in stopnja Študijska smer Letnik Semester Javna
Predmet: Course title: UČNI NAČRT PREDMETA / COURSE SYLLABUS Upravno procesno pravo Študijski program in stopnja Študijska smer Letnik Semester Javna uprava 2. stopnja 1 1 Vrsta predmeta / Course type
Prikaži večŠtevilka: Up-217/15-13 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi družbe STRABAG AG, Republika Avstrija, Pod
Številka: Up-217/15-13 Datum: 7. 7. 2016 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi družbe STRABAG AG, Republika Avstrija, Podružnica Ljubljana, Ljubljana, ki jo zastopa Odvetniška
Prikaži večMnenje št. 23/2018 o predlogih Komisije o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah
Mnenje št. 23/2018 o predlogih Komisije o evropskem nalogu za predložitev in evropskem nalogu za zavarovanje elektronskih dokazov v kazenskih zadevah (člen 70(1)(b)) Sprejeto 26. septembra 2018 Vsebina
Prikaži večZbirka odločb sodne prakse SODBA SODIŠČA (četrti senat) z dne 11. decembra 2014 * Predhodno odločanje Direktiva 95/46/ES Varstvo posameznikov Obdelava
Zbirka odločb sodne prakse SODBA SODIŠČA (četrti senat) z dne 11. decembra 2014 * Predhodno odločanje Direktiva 95/46/ES Varstvo posameznikov Obdelava osebnih podatkov Pojem potek popolnoma osebne ali
Prikaži večŠtevilka: U-I-393/18-29 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občinskega svet
Številka: U-I-393/18-29 Datum: 25. 4. 2019 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti, začetem z zahtevo Občinskega sveta Občine Braslovče in Občinskega sveta Občine Polzela,
Prikaži večVišje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek VSL Sklep II Cp 2780/2017 ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP Evidenčna številka: VSL Datum odločbe: 2
Višje sodišče v Ljubljani Civilni oddelek VSL Sklep II Cp 2780/2017 ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.2780.2017 Evidenčna številka: VSL00013145 Datum odločbe: 20.06.2018 Senat, sodnik posameznik: Tanja Kumer (preds.),
Prikaži večZAHTEVA ZA UVELJAVLJANE PRAVIC POSAMEZNIKA V POVEZAVI Z NJEGOVIMI OSEBNIMI PODATKI Pošta Slovenije skladno z veljavno zakonodajo na področju varstva o
ZAHTEVA ZA UVELJAVLJANE PRAVIC POSAMEZNIKA V POVEZAVI Z NJEGOVIMI OSEBNIMI PODATKI Pošta Slovenije skladno z veljavno zakonodajo na področju varstva osebnih podatkov posameznikom omogoča uveljavljanje
Prikaži večPRILOGA VPRAŠALNIK K ZAHTEVI ZA IZDAJO DOVOLJENJA ZA OPRAVLJANJE FUNKCIJE: 1. člana uprave družbe za upravljanje v dvotirnem sistemu upravljanja 2. iz
PRILOGA VPRAŠALNIK K ZAHTEVI ZA IZJO DOVOLJENJA ZA OPRAVLJANJE FUNKCIJE: 1. člana uprave družbe za upravljanje v dvotirnem sistemu upravljanja 2. izvršnega direktorja družbe za upravljanje v enotirnem
Prikaži večPraktični vodnik za uporabo Uredbe o evropskem plačilnem nalogu Evropska pravosodna mreža v civilnih in gospodarskih zadevah
Praktični vodnik za uporabo Uredbe o evropskem plačilnem nalogu Evropska pravosodna mreža v civilnih in gospodarskih zadevah Kazalo 2 I. Uvod: evropski civilni postopek.............................................................................................
Prikaži večZbor vodnikov Planinske zveze Slovenije, je na podlagi 12
Zbor vodnikov Planinske zveze Slovenije, je na podlagi 12. člena Pravilnika o organiziranosti vodnikov Planinske zveze Slovenije, dne 29. 11. 2003 sprejel in 21. 11. 2008 potrdil spremembe ter Zbor predstavnikov
Prikaži več(Microsoft Word - Poro\350ilo 2011)
LETNO POROČILO O IZVJNJU ZKON O DOSTOPU DO INFORMCIJ JVNEG ZNČJ 1 V LETU 211 Organ: OČIN IDRIJ Sedež organa: Mestni trg 1, 528 Idrija Spletni naslov kataloga www.idrija.si informacij javnega značaja: Uradna
Prikaži večNeuradno prečiščeno besedilo Pravilnika o izogibanju nasprotjem interesov in pogojih za opravljanje dela izven Univerze v Ljubljani predstavlja zgolj
Neuradno prečiščeno besedilo Pravilnika o izogibanju nasprotjem interesov in pogojih za opravljanje dela izven Univerze v Ljubljani predstavlja zgolj informativni delovni pripomoček, glede katerega univerza
Prikaži večCOM(2014)596/F1 - SL
EVROPSKA KOMISIJA Bruselj, 26.9.2014 COM(2014) 596 final 2014/0278 (NLE) Predlog SKLEP SVETA o določitvi določene potrebne in prehodne ureditve v zvezi s prenehanjem sodelovanja Združenega kraljestva Velika
Prikaži večREPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-249/96 Datum: O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z z
REPUBLIKA SLOVENIJA USTAVNO SODIŠČE Številka: U-I-249/96 Datum: 12.3.1998 O D L O Č B A Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti, začetem z zahtevo Generalnega državnega tožilca Republike Slovenije
Prikaži večOBČiNA LOGATEC OBČiNSKA UPRAVA e: Tržaška cesta 50 A, 1370 Logatec t: OO, f: Številka: 4
OBČiNSKA UPRAVA t: 01 759 06 OO, f: 01 7590620 Številka: 478-92/2014 JAVNO NAZNANILO na podlagi 94. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Urad. list RS, št. 8011999, 70/2000, 52/2002, 73/2004, 119/2005,
Prikaži večSPLOŠNI POGOJI SODELOVANJA IN PRAVILA NAGRADNE IGRE»S PRINGLESOM DO EUR«Uvodne določbe 1. člen S temi splošnimi pogoji so urejena pravila sodelo
SPLOŠNI POGOJI SODELOVANJA IN PRAVILA NAGRADNE IGRE»S PRINGLESOM DO 1.000 EUR«Uvodne določbe 1. člen S temi splošnimi pogoji so urejena pravila sodelovanja ter izvedba nagradne igre, ki jo organizira Poslovni
Prikaži večSPLOŠNI POGOJI SODELOVANJA IN PRAVILA ZA PRIDOBITEV NAGRADE V NAGRADNI IGRI»LUKA DONČIČ«Uvodne določbe 1. člen S temi splošnimi pogoji so urejena prav
SPLOŠNI POGOJI SODELOVANJA IN PRAVILA ZA PRIDOBITEV NAGRADE V NAGRADNI IGRI»LUKA DONČIČ«Uvodne določbe 1. člen S temi splošnimi pogoji so urejena pravila sodelovanja ter izvedba nagradne igre, ki jo organizira
Prikaži večDelovnopravna vprašanja v insolvenčnih postopkih odvetnica Ljuba Zupančič Čokert, partner Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki, d.o.o., Ljublja
Delovnopravna vprašanja v insolvenčnih postopkih odvetnica Ljuba Zupančič Čokert, partner Odvetniška pisarna Miro Senica in odvetniki, d.o.o., Ljubljana Namen predmetnega prispevka je predstaviti in izpostaviti
Prikaži večT: F: E: Številka: /2018 Ljubljana, EVA GENERALNI SEKRETARIAT V
T: 01 369 53 42 F: 01 369 57 83 E: gp.mp@gov.si www.mp.gov.si Številka: 007-258/2018 Ljubljana, 30. 1. 2019 EVA 2016-2030-0033 GENERALNI SEKRETARIAT VLADE REPUBLIKE SLOVENIJE Gp.gs@gov.si ZADEVA: Predlog
Prikaži večView Survey
Varstvo potrošnikov pri distribuciji zavarovalnih produktov 1. Dobrodošli! Pred vami je vprašalnik, za katerega vas pozivamo, da nam skladno z 293. členom Zakona o zavarovalništvu (Uradni list RS, št.
Prikaži več(Microsoft PowerPoint - Priprava na obisk in\232pektorja za delo - GZS - kon\350na.pptx)
1 PRIPRAVA NA OBISK INŠPEKTORJA ZA DELO Nadzori na področju delovnih razmerij Nataša Trček Glavna inšpektorica RS za delo 2 Uvodoma: - Organizacija Inšpektorata RS za delo - Spremembe zakonodaje - Akcije
Prikaži večŠtevilka: U-I-56/17-20 Up-335/17-25 Datum: ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi in v postopku za oceno ustavn
Številka: U-I-56/17-20 Up-335/17-25 Datum: 4. 4. 2019 ODLOČBA Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi in v postopku za oceno ustavnosti, začetem na pobudo Janeza Šenice, Maribor, ki
Prikaži več