JSS Številka: 351-7/ Datum: JAVNI STANOVANJSKI SKLAD MESTNE OBČINE LJUBLJANA Zarnikova ulica Ljubljana v sodel

Transkripcija

1 JSS Številka: 351-7/ Datum: JAVNI STANOVANJSKI SKLAD MESTNE OBČINE LJUBLJANA Zarnikova ulica Ljubljana v sodelovanju z ZBORNICO ZA ARHITEKTURO IN PROSTOR SLOVENIJE (ZAPS) Vegova Ljubljana Obvestilo o izidu in zaključno poročilo ODPRTI, ENOSTOPENJSKI, PROJEKTNI NATEČAJ ZA IZBIRO STROKOVNO NAJPRIMERNEJŠE REŠITVE IN IZBIRO IZDELOVALCA PROJEKTNE DOKUMENTACIJE ZA: STANOVANJSKA SOSESKA ZVEZNA ULICA 1

2 1.KAZALO 1. KAZALO OBVESTILO O IZIDU NATEČAJA OBRAZLOŽITEV PRAVNI POUK ZAKLJUČNO POROČILO O DELU OCENJEVALNE KOMISIJE IN NATEČAJNIH ELABORATIH CILJ NATEČAJA NAMEN NATEČAJA OCENJEVALNA KOMISIJA POVZETEK SEJ OCENJEVALNE KOMISIJE MERILA ZA OCENJEVANJE SPLOŠNO POROČILO O PRISPELIH ELABORATIH IN DELU OCENJEVALNE KOMISIJE POROČILO O NAGRAJENIH NATEČAJNIH ELABORATIH POROČILO O PREOSTALIH NATEČAJNIH ELABORATIH

3 2.OBVESTILO O IZIDU NATEČAJA V skladu z 90. in 100. členom Zakona o javnem naročanju (Ur. l. RS, st. 91/15 in 14/18, v nadaljevanju: ZJN-3) v povezavi s 65. členom Pravilnika o javnih natečajih za izbiro strokovno najprimernejših rešitev prostorskih ureditev in objektov (Uradni list RS, st. 108/04, 114/06 - ZUE, 33/07- ZPNačrt in 57/12- ZGO-1D, v nadaljevanju: Pravilnika) vam posredujemo OBVESTILO O IZIDU odprtega, enostopenjskega, projektnega natečaja za izbiro strokovno najprimernejše rešitve in izbiro izdelovalca projektne dokumentacije za: Stanovanjsko sosesko Zvezna ulica. Ocenjevalna komisija je sprejela odločitev o dodelitvi nagrad, priznanj in odškodnin: 1. nagrada: ni podeljena 2. nagrada: Natečajni elaborat z delovno št. 1, šifra kandidata: Avtorji: Mojca Gužič Trplan, univ.dipl.inž.arh. Gregor Trplan, univ.dipl.inž.arh. Projektna skupina: Anže Čuden, univ.dipl.inž.arh. Hana Videmšek, abs.arh. Sodelavci: gradbene konstrukcije: Miran Lozej, univ.dipl.inž.gr. strojne inštalacije: Marko Vrabec, univ.dipl.inž.str. elektroinštalacije: Boštjan Vindšnurer, univ.dipl.inž.el. požarna varnost : Marko Kastelic, univ.dipl.inž.el. 3. nagrada: Natečajni elaborat z delovno št. 4, šifra kandidata: Avtorji: izr. prof. dr. Matej Blenkuš, univ. dipl. inž. arh. Katja Cimperman, univ. dipl. inž. arh. Grega Valenčič, mag. inž. arh. David Klobčar, mag. inž. arh. Luka Javornik, dipl. inž. kraj. arh. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Tadej Rezar, abs. arh., študija osončenja 3

4 Priznanje: Natečajni elaborat z delovno št. 3, šifra kandidata: Avtorji: Miloš Jeftič Matic Čerin Jona Rak Koceli Rok Žurbi Bojan Fratina Urška Kopriva Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Gregor Vreš, udika - krajinska arhitektura Edvard Štok, udig gradbene konstrukcije Sašo Poberžnik, udis strojne instalacije Tomaž Komel, udie elektro instalacije Boštjan Ramovš, udig prometna ureditev Gregor Kušar, udik - požarna varnost Preostali štirje nenagrajeni elaborati prejmejo odškodnino OBRAZLOŽITEV Naročnik je v skladu s sklepom o začetku postopka št /2019 z dne pričel postopek oddaje javnega naročila v skladu s točko a) 100. člena ZJN-3 kot projektni natečaj, ki je del postopka za oddajo javnega naročila storitev za: odprti, enostopenjski, projektni natečaj za izbiro strokovno najprimernejše rešitve in izbiro izdelovalca projektne dokumentacije za STANOVANJSKO SOSESKO ZVEZNA ULICA. Dne je bilo javno naročilo objavljeno tudi na Portalu javnih naročil št. objave: JN002057/2019-I01. V okviru prvega predhodnega preizkusa, ki ga je izvedla ocenjevalna komisija, je bilo pravočasno, to je do dne do 16:00 ure, prejetih 7 elaboratov (Tabela 1). Tabela 1: Rezultati prvega predhodnega preizkusa za vse prejete elaborate zap.št. prejetja/ DELOV NA ŠIFRA šifra rok oddaje datum čas št. sestavnih delov pravočas nost anonimnost zahtevana vsebina : : : : : : : OPRAVIL Legenda: 0 = ni opravil 1 = opravil 4

5 V okviru drugega predhodnega preizkusa je bilo pravočasno, to je do do 12:00 ure, prevzetih 7 maket (Tabela 2) Tabela 2: Rezultati prvega predhodnega preizkusa za vse prejete makete zap.št. prejetja makete/ šifra rok oddaje datum čas št. sestavnih delov pravočasnost anonimnost zahtevana vsebina : : : : : : *oddano v prvem sklopu do * : OPRAVIL Legenda: 0 = ni opravil 1 = opravil Pri odpiranju pravočasno prejetih natečajnih omotov in obeh predhodnih preizkusih natečajnih elaboratov dne ob 17:00 in ob 13:00 je bil narejen zapisnik. Predhodni preizkus je izvedla ocenjevalna komisija ter ugotovila, da: - je pravočasno prispelo 7 natečajnih elaboratov, da so pravilno opremljeni, da ni kršena anonimnost in da vsebujejo vse bistvene sestavne dele, ki omogočajo izvedbo ocenjevanja prejetih natečajnih rešitev. V nadaljnjo obravnavo je bilo pripuščenih vseh 7 prispelih natečajnih elaboratov. Ocenjevalna komisija jih je na sejah pregledala, jih ocenila v skladu z merili za ocenjevanje iz natečajnih pogojev ter podelila naslednje nagrade in priznanja: DELOVNA ŠIFRA ŠIFRA NAGRADA // NATEČAJNIKA PRIZNANJE nagrada nagrada priznanje Zneski nagrad ostanejo enaki, kot so bili objavljeni v natečajnih pogojih. Znesek priznanja ocenjevalna komisija s soglasno odločitvijo zviša, saj ni podelila 1. nagrade in dveh priznanj. Podeljeni zneski nagrad in priznanj tako znašajo: - nagrada nagrada priznanje Ocenjevalna komisija soglasno odloči, da se podeljene odškodnine zvišajo. 5

6 Iz predvidenega odškodninskega sklada se med 4 nenagrajene elaborate razdeli (v natečajnih pogojih predvidena) odškodnina v višini 700, ki se jo poviša s sredstvi iz nagradnega sklada, tako da vsak elaborat prejme odškodnine. Odškodnine prejmejo elaborati z delovnimi številkami 2 (šifra natečajnika 18657), 5 (šifra natečajnika 63185), 6 (šifra natečajnika 37510), 7 (šifra natečajnika 99103). Ocenjevalna komisija je dne odprla neodprte kuverte AVTOR in NAKNADNI PREIZKUS natečajnih elaboratov predlaganih za nagrade ter kuverte AVTOR za priznanja in nenagrajene elaborate. Pri odpiranju kuvert je bil narejen zapisnik. ZAPS in naročnik sta v skladu z 89. členom ZJN-3, 62. členom Pravilnika in natečajnimi pogoji pregledala, ali natečajni elaborati, predlagani za nagrade izpolnjujejo vse zahteve in pogoje iz natečajnega gradiva in ugotovila sledeče: 2. nagrada: Natečajni elaborat z delovno št. 1, šifra kandidata: Avtorji: Mojca Gužič Trplan, univ.dipl.inž.arh. Gregor Trplan, univ.dipl.inž.arh. Projektna skupina: Anže Čuden, univ.dipl.inž.arh. Hana Videmšek, abs.arh. Sodelavci: gradbene konstrukcije: Miran Lozej, univ.dipl.inž.gr. strojne inštalacije: Marko Vrabec, univ.dipl.inž.str. elektroinštalacije: Boštjan Vindšnurer, univ.dipl.inž.el. požarna varnost : Marko Kastelic, univ.dipl.inž.el. Ponudba/natečajni elaborat ponudnika Gužič Trplan arhitekti d.o.o., Ciril-Metodov trg 15, 1000 Ljubljana, izpolnjuje vse zahteve in pogoje iz natečajnega gradiva in je v skladu z ZJN-3 dopustna. 3. nagrada: Natečajni elaborat z delovno št. 4, šifra kandidata: Avtorji: izr. prof. dr. Matej Blenkuš, univ. dipl. inž. arh. Katja Cimperman, univ. dipl. inž. arh. Grega Valenčič, mag. inž. arh. David Klobčar, mag. inž. arh. Luka Javornik, dipl. inž. kraj. arh. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Tadej Rezar, abs. arh., študija osončenja Ponudba/natečajni elaborat ponudnika Studio abiro, d.o.o., Igriška 3, 1000 Ljubljana, izpolnjuje vse zahteve in pogoje iz natečajnega gradiva in je v skladu z ZJN-3 dopustna. Naročnik bo v skladu z b točko 4. odstavka 46. člena ZJN-3 in določili razpisne dokumentacije po pravnomočnosti Obvestila o izidu z drugonagrajenim zmagovalcem natečaja izvedel še pogajanja. Glede na ugotovitve ocenjevalne komisije je odločitev naročnika utemeljena. 6

7 2.2. PRAVNI POUK Zahtevek za revizijo lahko vloži v skladu z veljavnim Zakonom o pravnem varstvu in postopkih javnega naročanja (v nadaljevanju ZPVPJN) vsaka oseba, ki ji je priznana aktivna legitimacija iz 14. člena ZPVPJN. Gospodarski subjekt lahko v skladu z 25. členom Zakona o pravnem varstvu v postopkih javnega naročanja v roku 8 delovnih dni od dneva prejema obvestila o izidu in zaključnega poročila javnega natečaja pri naročniku uveljavlja pravno varstvo zoper odločitev o izbiri. Kot datum prejema odločitve naročnika se v skladu z 10. odstavkom 90. člena ZJN-3 šteje dan, ko je odločitev objavljena na portalu javnih naročil. Vlagatelj zahtevka za revizijo mora v takem primeru zahtevku za revizijo, ki ga bo vložil, priložiti potrdilo o plačilu takse iz četrtega odstavka 71. člena ZPVPJN in sicer v višini eurov. Zahtevek za revizijo mora vsebovati vse sestavine, določene v 15. členu ZPVPJN. Zahtevek za revizijo se vloži pisno neposredno pri naročniku ali po pošti priporočeno s povratnico. Vlagatelj mora kopijo zahtevka za revizijo hkrati posredovati ministrstvu, pristojnemu za finance in Zbornici za arhitekturo in prostor Slovenije. Plačilo takse se izvede na račun Ministrstva za finance, Zupančičeva 3, 1000 Ljubljana, odprtega pri Banki Slovenije, Slovenska 35, 1506 Ljubljana, Slovenija, koda SWIFT: BS LJ SI 2X, številka računa (IBAN): SI , Referenca: SI XXXXXXLL, pri čemer zadnji del sklica (zadnjih 8 cifer, od katerih sta zadnji dve mesti namenjeni navedbi letnice iz številke objave oz. oznake javnega naročila), predstavlja številko objave javnega naročila na portalu javnih naročil RS. Naročnik bo zahtevek za revizijo, ki ne bo imel predloženega potrdila o plačilu takse in v primeru, če bo potrdilo sicer predloženo, a bo taksa neustrezno plačana, skladno z določbo 3. odstavka 26. Člena ZPVPJN, zavrgel. Sašo Rink Direktor Vročiti z objavo na Portalu javnih naročil 7

8 3.ZAKLJUČNO POROČILO O DELU OCENJEVALNE KOMISIJE IN NATEČAJNIH ELABORATIH 3.1. CILJ NATEČAJA Cilj natečaja je bil: - pridobiti rešitve za gradnjo kvalitetne in sodobne stanovanjske soseske, ob upoštevanju veljavnih zakonskih določil, ki se nanašajo na graditev objektov, upoštevanju smernic in priporočil s področja večstanovanjske gradnje, spoštovanju načela trajnostnega razvoja in doprinosa okolju ter ob hkratnem upoštevanju ekonomskih parametrov, - izbrati izdelovalca projektne dokumentacije za predmetno Stanovanjsko sosesko Zvezna ulica NAMEN NATEČAJA Namen natečaja je, da se v Ljubljani, v delu kareja med Šmartinsko cesto, Flajšmanovo ulico, Kavčičevo ulico in Pokopališko ulico, z izgradnjo stanovanjske soseske Zvezna ulica pridobi večje število neprofitnih najemnih stanovanj ki bodo doprinesla k zmanjševanju primanjkljaja teh stanovanj ter tudi k strnjevanju mesta, saj se načrtuje gradnja na prazni in nepozidani lokaciji OCENJEVALNA KOMISIJA Imenovana je bila ocenjevalna komisija v sestavi: Predsednica ocenjevalne komisije (ZAPS): Monika Fink Serša, univ. dipl. inž. arh. Namestnica predsednice ocenjevalne komisije (naročnik): Jožica Kuntarič, univ. dipl. inž. arh. Člani (naročnik): Matic Kuščer, mag.inž.arh Član (naročnik): Tomaž Marc, univ. dipl. inž. arh. Član (ZAPS): Davorin Počivašek, univ. dipl. inž. arh. Namestnica članov (naročnik): Tanja Gašperšič, univ. dipl. inž. arh. Namestnik članov (ZAPS): Matej Kučina, univ. dipl. inž. kraj. arh. Poročevalalka za arhitekturo: Dunja Šutanovac, univ.dipl.inž.arh. Poročevalalka za krajinsko arhitekturo: Špela Kragelj Bračko, univ. dipl. inž. kraj. arh. Izvedenec investicija GOI: Robert Pangršič, gr. teh. Izvedenec za osončenje: Urh Vidmar, inž. pom. 8

9 Izvedenec za ponikovalno polje: Zoran Marinkovič, univ. dipl. inž. grad. Izvedenka za OPN: Barbara Jovan, univ. dipl. inž. arh. Skrbnica: Katja Ševerkar, mag. inž. arh. 9

10 3.4. POVZETEK SEJ OCENJEVALNE KOMISIJE Ocenjevalna komisija se je zbrala na osmih (8) sejah, od tega na eni (1) seji pred razpisom natečaja, na eni (1) dopisni seji za vprašanja in odgovore, na dveh (2) sejah za predhodni preizkus, na treh (3) sejah za ocenjevanje in na eni (1) seji za naknadni preizkus z odpiranjem kuvert (AVTOR in NAKNADNI PREIZKUS). V času ocenjevanja je komisija izkoristila možnost individualnega fizičnega ogleda natečajnih elaboratov in spletnega ogleda elaboratov prek zaščitenega računalniškega dostopa. 1. SEJA, Ocenjevalna komisija pregleda natečajno nalogo in natečajne pogoje ter razpravlja o njunih dopolnitvah. Ocenjevalna komisija določi okvirni terminski plan poteka natečaja. OBJAVA NATEČAJA NA PORTALU JAVNIH NAROČIL, Dne je bilo javno naročilo objavljeno na Portalu javnih naročil - št. objave: JN002057/2019-I01 2. DOPISNA SEJA, Člani OK v okviru dopisne seje uskladijo osnutke odgovorov na prejeta vprašanja. Od razpisa natečaja do zadnjega roka za postavljanje vprašanj je ocenjevalna komisija skupaj z naročnikom odgovorila na 4 sklope vprašanj (vsebinskih in formalnih) postavljenih prek portala javnih naročil. 3. SEJA, PRVI PREDHODNI PREIZKUS Komisija od ZAPS-a prevzame zapisnik oddaje in 7 ovojev. Vseh sedem (7) prispelih elaboratov je uspešno prestalo prvi predhodni preizkus. 4. SEJA, DRUGI PREDHODNI PREIZKUS 2 - MAKETE Komisija od ZAPS-a prevzame zapisnik oddaje in 6 ovojev (ena maketa je bila oddana že v prvem sklopu do ). Ugotovljeno je bilo, da so vsi prispeli elaborati uspešno prestali drugi predhodni preizkus. 5. SEJA, OCENJEVANJE Izvedenec za osončenje predstavi ustreznost oz. neustreznost prispelih elaboratov. Poročevalki za arhitekturo in krajinsko arhitekturo predstavita vseh 7 elaboratov v vrstnem redu zaporednih delovnih šifer. V nadaljevanju seje predstavita poročilo iz svojega področja še izvedenec za ponikovalno polje in izvedenec za GOI. Komisija pregleda vseh 7 elaboratov in o njih razpravlja. Člani OK v razpravi komentirajo splošna izhodišča posameznih elaboratov glede na zastavljena merila za ocenjevanje. 6. SEJA, OCENJEVANJE Ocenjevalna komisija pregleda elaborate po merilih za ocenjevanje. Elaborate primerja predvsem po kvaliteti urbanistične in krajinsko-arhitekturne zasnove, ter po merilih funkcionalne in arhitekturne zasnove. Pri obeh izpostavi prednosti ali pomanjkljivosti rešitev z vidika uporabnika, z vidika investitorja ter z vidika odnosa do širšega območja. Ocenjevalna komisija razdeli elaborate na bolj in manj ustrezne. Komisija prestavi odločanje na naslednjo sejo. 7. SEJA, OCENJEVANJE, DOLOČITEV ZMAGOVALCEV Ocenjevalna komisija ponovno pregleda elaborate po merilih za ocenjevanje. Ocenjevalna komisija odloči da noben elaborat ne izpolnjuje zahtev v taki meri, da bi si zaslužil 1. nagrado, zato soglasno sprejme sklep, da prve nagrade ne podeli. Ocenjevalna komisija soglasno izloči elaborate št. 6, 2 in 5 iz skupine elaboratov, ki se potegujejo za nagrade in priznanja. Ocenjevalna komisija soglasno sprejme sklep, da elaboratu št. 3 (šifra natečajnika: 07855) podeli priznanje, zaradi kvalitetne urbanistično in krajinske zasnove. Zaradi neskladnosti z določili OPN MOL ID, glede zahtevanega 10

11 minimalnega osončenja stanovanj, elaborat do nagrade ni upravičen. Ocenjevalna komisija soglasno sprejme sklep, da podeli nagradi elaboratoma št. 1 in 4. Primerjajo predvsem urbanistično in krajinsko-arhitekturno zasnovo, kvaliteto zasnove stanovanj in investicijsko racionalnost rešitev. Na koncu razprave člani soglasno sprejmejo sklep o prejemnikih nagrad; 2. nagrado prejme elaborat št. 1 (šifra natečajnika: 81004) in 3. nagrado prejme elaborat št. 4 (šifra natečajnika: 62110). Ocenjevalna komisija soglasno sprejme sklep o prerazporeditvi nagradnega sklada; sklene povišati odškodnine in eno podeljeno priznanje. Odškodnine poviša na 1.400,00, priznanje poviša na 4.000, SEJA, NAKNADNI PREIZKUS Izvede se javno odpiranje v okviru katere se izvede identifikacija vseh natečajnikov (kuverta AVTOR) ter evidentiranje dokumentov iz kuverte NAKNADNI PREIZKUS za nagrajene natečajnike. Sledilo je naknadno ugotavljanje sposobnosti, ki ga izvedeta ZAPS in naročnik MERILA ZA OCENJEVANJE Ocenjevalna komisija je rešitve v posameznih natečajnih elaboratih vrednotila po naslednjih merilih: 1. skladnost zasnove s prostorskimi akti 2. kakovost urbanistične zasnove 3. kakovost funkcionalne zasnove 4. kakovost arhitekturne in krajinsko-arhitekturne zasnove 5. merila gospodarnosti 6. merila s področja trajnostne gradnje in energetske učinkovitosti 3.6. SPLOŠNO POROČILO O PRISPELIH ELABORATIH IN DELU OCENJEVALNE KOMISIJE Na povabilo Javnega stanovanjskega sklada Mestne občine Ljubljana in Zbornice za arhitekturo in prostor Slovenije se je na razpisan odprti, enostopenjski, projektni natečaj za izbiro strokovno najprimernejše rešitve in izbiro izdelovalca projektne dokumentacije za STANOVANJSKO SOSESKO ZVEZNA ULICA, odzvalo sedem avtorskih skupin. Komisija je tekom svojega dela primerjalno vrednotila odnos urbanistične, arhitekturne, krajinske in oblikovalske usmeritve prispelih rešitev znotraj že definiranega stavbnega kareja na severni in vzhodni strani. Žal je na natečaj prispelo relativno malo natečajnih predlogov, ki so se s svojimi rešitvami pretežno naslanjali na utečene in predvidljive principe urbanistične zasnove in niso izkoristili potencialov obravnavane lokacije. Kljub visokim zahtevam po doseganju ekonomičnosti je komisija pri pregledu predlogov zazidav pogrešala presežek oblikovanja urbanega prostora, ki bi se kasneje kvalitetno navezal tudi na širše grajeno okolje»partnerstvo Šmartinska«in z izvirnostjo izraza ustvaril lastno drugačnost. Komisija je ugotovila, da sta v danih okvirih lokacije in programa v načelu predlagani dve vrsti prostorske ureditve: - dokončanje zazidalnega kareja na zahodni strani in ohranjanje ideje odprtega prostora, kot osrednje zelene povezovalne in ločevalne površine, ki se odpira proti jugu - različno umeščanje objektov znotraj zelene površine in s tem navideznega ohranjanja parkovne ureditve. Pri obeh zasnovah je bilo ključno vrednotenje smiselnega umeščanja kletnih etaž ter racionalne organizacije podzemne etaže z logistiko prometa in parkiranja na eni strani, v smislu ohranjanja raščenega terena z racionalnim posegom v obstoječe ponikovalno polje, ki posledično omogoča parkovne zasaditve visokoraslih dreves. Na drugi strani je prav umeščanje dostopa v podzemno garažo ter lokacija zunanjih parkirnih površin ključna pri zagotavljanju visoke bivanjske kulture v objektih in na odprtem prostoru z racionalnimi odprtimi tlakovanimi površinami in dostopi do objektov, povezave na vertikalna jedra ter navezavo na predvidene zelene površine celotnega kareja. 11

12 V nadaljevanju je komisija ocenjevala skladnost zasnov z upoštevanjem zahtev iz OPN MOL ID, s poudarkom na pravilno načrtovanem osončenju ter ostalih pogojev na lokaciji. Povzetek osnovnih statističnih podatkov: - število stanovanj je od 87 do 98 (povprečno 92,5) - tlorisna površina garaž od m 2 do m 2 - razmerje povoznih površin v garaži / število PM - od 25,1 m 2 do 29,7 m 2 - zazidana površina od m 2 do m 2. Pri ocenjevanju urbanistične, krajinske in arhitekturne zasnove, organizacije objektov in kvalitete posameznih stanovanjskih tlorisov ob upoštevanju načela prilagodljive gradnje in vizitabilnosti je komisija iskala predvsem dobre rešitve, ki bi uspešno združile raznolike, tudi včasih med seboj nasprotujoče si zahteve v smiselno strukturiran, homogen in berljiv objekt, ki bi pri sprejemanju nujnih kompromisov ohranil z natečajem zastavljen posamezen koncept. Ocenjevalna komisija je ugotovila, da prispeli elaborati ne dosegajo v celoti pričakovanega nivoja, zato prve nagrade ni podelila. 12

13 3.7. POROČILO O NAGRAJENIH NATEČAJNIH ELABORATIH Elaborat št. 1 (šifra natečajnika 81004) 2. nagrada Avtorji: Mojca Gužič Trplan, univ.dipl.inž.arh. Gregor Trplan, univ.dipl.inž.arh. Projektna skupina: Anže Čuden, univ.dipl.inž.arh. Hana Videmšek, abs.arh. Sodelavci: gradbene konstrukcije: Miran Lozej, univ.dipl.inž.gr. strojne inštalacije: Marko Vrabec, univ.dipl.inž.str. elektroinštalacije: Boštjan Vindšnurer, univ.dipl.inž.el. požarna varnost : Marko Kastelic, univ.dipl.inž.el. Urbanistična zasnova elaborata je ortogonalna, pravilna in jasna. Morfološko se uspešno navezuje na obstoječo in predvideno pozidavo znotraj stavbnega kareja, s pozidavo zahodnega roba in ga s tem tudi zaključi. Ureditveno območje funkcionalne enote F2, prostorsko prepoznavno definira z delitvijo na dva dela; na zahodni del s stanovanjsko pozidavo štirih stolpičev vzdolž Flajšmanove ulice in na vzhodni del, kjer ohrani osrednjo parkovno ureditev naselja. Urbanistična rešitev dosledno upošteva skladnost zasnove z veljavnim prostorskim aktom in predpisanim natečajnim območjem velikosti m 2. Z obdelavo zelenih površin poseže na sosednje območje in s tem pokaže možnost širitve osrednjega zelenega prostora, kar pa ni funkcionalna potreba in ni bilo upoštevano pri ocenjevanju. Krajinska zasnova je konceptualno jasna in ustrezno izkorišča ustvarjen in naraven raščen teren. Iz krajinskega vidika je bogata, atraktivna, funkcionalna in programsko polna. Soseska kot celota deluje celostno. Avtorji so se ukvarjali tudi z zagotavljanjem zasebnosti ob večstanovanjskih objektih, kar je v primeru mešanja poljavnega in javnega prostora vsekakor pravilno. Soseska zaradi goste zasaditve in številnih prostorskih programov deluje preveč nasičeno. Območje se prometno navezuje z uvozom v podzemno garažo na Flajšmanovo ulico. Cestno telo je ločeno od soseske z vizualno in fizično zeleno bariero drevoreda in grmovnic. Na južni strani je parkirišče in otok za odpadke navezan na Kavčičevo ulico. Predvidena je prestavitev obstoječe avtobusne postaje, ki preko dostopne ploščadi omogoča pešcem enostaven dostop do vhoda v stanovanjsko naselje. Rešitev primerno umesti prometne priključke in prometne površine, ki jih loči od jasno oblikovanih poljavnih in javnih prostorov. V nadaljevanju peš povezave naveže na ureditev parkovnih površin, kjer niza različna programska polja s prepletom urbanih ureditev in vegetacije. Intimne in raznolike ureditve znotraj parka ustvarjajo uporabne in varne mikroambiente za različne namene ob vsaki uri dneva in v vsakem letnem času. Rešitev ponudi raznolik bivalni prostor, enakovredno dostopen vsem stanovalcem stavbnega kareja. Parkovno ureditev zaključi s parkiriščem in pokrito nadstrešnico za kolesa ter zabojnike za ločeno zbiranje odpadkov. Arhitekturna umestitev stanovanjskih objektov na natečajno območje, ki izhaja iz urbanističnega koncepta stavbnega kareja s pravilno orientacijo in s predpisano kvalitetno osončenostjo vseh stanovanjskih površin, zagotavlja celovit arhitekturno krajinski odgovor na specifiko lokacije. 13

14 Po dva stolpiča, z zrcalno postavitvijo vhodov se povežeta na skupno vhodno ploščad med objektoma. Rešitev s tem zagotovi racionalizacijo odprtih tlakovanih površin in povečanje zasebnosti stanovanj z zeleno bariero. Kakovost funkcionalne arhitekturne zasnove se prepozna predvsem v tipizirani zasnovi s ponavljajočo stanovanjsko strukturo v tipičnih etažah in dvostranski osvetlitvi stanovanj. Elaborat dosega pričakovano število in strukturo stanovanj. Ocenjevalna komisija sicer ugotavlja nedosledno rešitev komunikacijskega jedra s prostori za shrambe po posameznih etažah. Pri zasnovi posameznih tipov stanovanj niso dosledno upoštevana pravila o univerzalni graditvi in uporabi objektov, kar delno znižuje funkcionalnost sicer racionalno načrtovane tlorisne zasnove. Rešitev odlikuje enostavna, kompaktna, racionalna zasnova in konstrukcija kletne etaže. Pokriti uvoz je umeščen tako, da je promet izločen iz notranjosti soseske. Kletna etaža zelo ekonomično povezuje vertikalna jedra stolpičev, kolesarnice in tehnične prostore z garažo. Komisija ocenjuje, da je predlagana rešitev uvoza v garažo na nivoju kleti nespretno zasnovana, saj je uvoz nepregleden, iz tega vidika potencialno nevaren in pogojuje veliko manevriranja. Komisija ocenjuje, da je uvoz na nivoju kleti možno dopolniti brez večjih sprememb predlagane rešitve. Predvidena urbanistična zasnova ohranja obstoječo kapaciteto ponikovalnega polja, s tem, da je potrebno prestaviti 4 vodnjake na novo lokacijo od skupno dvanajstih. Zasnova soseske in posameznih objektov ter izbor materialov in instalacijske opreme, sledi zahtevam po racionalni in tehnološko obvladljivi gradnji ter predvsem kasnejšega enostavnega in optimalnega vzdrževanja. Ekonomičnost in vzdrževanje objektov je zagotovljena s kompaktno prostorsko zasnovo objektov z izjemno racionalno umeščenimi kletmi ob upoštevanju terena na lokaciji. Pri izbiri gradiv in materialov se natečajna rešitev po eni strani naslanja na načela trajnosti in mehanske vzdržljivosti (fasadna opeka in beton), vendar ocenjena vrednost ne dosega realne projekcije investicije. Primernost zasnove glede na vzdrževanje in življenjski cikel objektov je zagotovljena z izborom trajnih materialov, ki zagotavljajo kvalitetno izvedbo in enostavno vzdrževanje. Predlagana rešitev zagotavlja trajnost in odpornost proti obrabi. Ocena investicije za natečajno rešitev je: ,00 + DDV Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je: ,00 + DDV. Elaborat odlikuje celovito in dosledno izpeljana zasnova, ki se kvalitetno vključuje v širše območje. Pri rešitvi se zazna velika stopnja urbanistične, krajinsko arhitekturne in arhitekturne doslednosti, ter obče izkazana skrb za kakovostno oblikovanje zunanjih prostorov. Ob navedenem je komisija med drugim ugotovila tri večje pomanjkljivosti in sicer pri posameznih tipih stanovanj, komunikacijskem jedru in uvozu v kletno etažo, ki jih je možno odpraviti brez večjih sprememb natečajne rešitve. Na osnovi navedenih ugotovitev ocenjevalna komisija podeljuje elaboratu št. 1 (šifra natečajnika 81004) drugo nagrado. Priporočila: - izboljšati uvoz v kletno etažo - v zasnovi stanovanj dosledno upoštevati vseživljenjsko bivalno okolje, kopalnice nimajo ustrezne velikosti tuš kadi in kadi, predvidi priključek za pralni stroj. Kopalnica mora biti takšnih dimenzij, da je v primeru potreb možna tudi zamenjava s kopalno banjo - upoštevati univerzalno dostopnost na komunikacijah po vseh etažah - v celoti upoštevati pravilnik o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb in stanovanj (Uradni list RS, št. 1/11 in 61/17 GZ), predvsem pri kapaciteti kuhinj in garderobnih omar v posameznih stanovanjih - upoštevati ureditve zgolj znotraj natečajnega območja oziroma območja OPPN 385 Zvezna ulica, rešitev sicer na vzhodni strani prikaže navezavo ureditve in prestopi parcelne meje - v nadaljnjih fazah projektiranja popraviti oziroma zagotoviti predpisani odmik parkirišča od meje zemljišč sosednjih stanovanjskih objektov 14

15 - realno ovrednotiti projekcijo investicije in izdelati predlog variantnih rešitev za racionalizacijo stroškov - zagotoviti večjo odprto zeleno površino v parkovni ureditvi. 15

16 Elaborat št. 4 (šifra natečajnika 62110) 3. nagrada Avtorji: izr. prof. dr. Matej Blenkuš, univ. dipl. inž. arh. Katja Cimperman, univ. dipl. inž. arh. Grega Valenčič, mag. inž. arh. David Klobčar, mag. inž. arh. Luka Javornik, dipl. inž. kraj. arh. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Tadej Rezar, abs. arh., študija osončenja Predlagana zasnova se ukvarja z iskanjem optimalne oblike in postavitve objektov in jo z analizo najde v štirih kompaktnih objektih, katere pomakne ob JZ rob območja. Za to odločitev našteje več razlogov, izpostavi pa predvsem dvostransko orientacijo stanovanj in posledično zagotavljanjem osončenja le teh, navezavo na kontekst območja ter zagotovitev velikega skupnega zelenega prostora. Stavbe so vzporedne z obstoječimi in predvidenimi stavbami ob Pokopališki ulici, zato se vogalna stavba dotika gradbene meje ob Kavčičevi ulici. Severni objekt spretno odmakne v notranjost zaradi zagotavljanja večjega odmika od bodočega severnega objekta in končnega avtobusnega postajališča ob Flajšmanovi ulici. S tem ustvari zanimiv javni trg med postajališčem in objektom. Nastane dinamična a še vedno konsistentna urbanistična zasnova, ki jo avtorji nadgradijo z diagonalnimi parkovnimi potmi, kar komisija ocenjuje kot zelo kakovostno rešitev. Krajinska zasnova je čista, jasna in dopolnjuje urbanistično postavitev objektov. Čeprav ne poudarja sicer pravilnega rastra objektov, temveč ga z diagonalnimi potmi negira, še vedno soseska deluje dosledno in celostno. Poti po soseski so v funkciji členjena sicer enovite zelene površine na manjše enote. Škoda da avtorji te členitve niso nadgradili tudi z ustrezno programsko namembnostjo površin. Odprtih zelenih površin je dovolj. Prav tako je ustrezno rešen odnos poljavnega in javnega z zasaditvijo grmovnic okoli objektov. V štirih enako zasnovanih objektih je predvideno skupaj 88 stanovanj. Dostopi do vhodov v objekte so preozki. Predvideni so s skupne odprte površine v notranjosti kareja, kar natečajnik argumentira z večjo varnostjo otrok. Sredinska vertikalna jedra so zasnovana s stranskimi hodniki, kar zaradi nepreglednosti natečajna komisija ocenjuje kot slabšo rešitev. Terasni etaži nista poravnani, kar natečajnik neposrečeno poveže s krivuljo, ki je tujek v prostoru. Odločitev za postavitev teras na JV rob je argumentirana z boljšo osončenostjo med objekti, ustrezneje bi jih bilo orientirati tudi glede na ostale prostorske pogoje. Natečajna komisija ocenjuje, da so terasne etaže zasnovane manj uspešno. Natečajnik predlaga izboljšanje»uveljavljenih tlorisov stanovanj sklada«. Sledi omejitvam kvadratur, večja stanovanja uspešno sestavlja po enakem principu z dodajanjem prostorov in zagotavlja dobro kakovost bivanja. Dnevne sobe so dvostransko orientirane, zaključene z vogalnim balkonom. Dnevna soba je delno ločena od kuhinje, jedilni kot je izmaknjen iz nivoja fasade, izpostavljen kot osredji družabni prostor s tristransko orientacijo. Natečajna komisija ocenjuje, da je predlagana tlorisna 16

17 zasnova večjih stanovanj zelo kakovostna, medtem ko so enosobna stanovanja zaradi majhnih prostorov nefunkcionalna. Garaža pod objekti je zasnovana racionalno, na vrhu uvozne rampe pa zmanjka prostor za vključevanje na cesto. Dostopi do kolesarnic v kletni etaži so slabo zasnovani. Oblikovanje fasad je nejasno, nedosledno in likovno pomanjkljivo. Natečajna komisija ocenjuje, da je nakazano oblikovanje fasad manj uspešno. Ocena investicije po navedbi natečajnika je ,80 + DDV. Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je ,27 + DDV. 17

18 Zaradi kvalitetne urbanistične in krajinske zasnove ter uspešne zasnove večjih stanovanj in s tem doprinosa k tipologiji uveljavljenih tlorisov stanovanj sklada, natečajna komisija soglasno podeljuje elaboratu št. 4 (šifra natečajnika 62110) tretjo nagrado. Priporočila: - izboljšati komunikacijska jedra - izboljšati funkcionalno zasnovo kuhinje in kopalnice za gibalno ovirane - preoblikovati enosobno stanovanje - racionalizirati balkone in»zelenice«pred jedilnim kotom - dodelati fasade z izbiro trajnih materialov, ki bodo zagotavljali nizke stroške vzdrževanja in obratovanja - opustiti terasna polkroga na fasadi ter premisliti o drugačnem bolj mestotvornem oblikovanju fasad - kolesarnice zagotoviti dostopnost kolesarnic iz jedra in opcijsko razširitev uvozne rampe še za kolesarje - uvozni rampi na vrhu dodati ravni prostor za vključevanje avtomobilov na cesto - zunanje parkirišče prestaviti znotraj območja, ter upoštevati 4m odmik od parcelne meje - razširiti vhode in dostope v objekte. Elaborat št. 3 (šifra natečajnika 07855) priznanje Avtorji: Miloš Jeftič Matic Čerin Jona Rak Koceli Rok Žurbi Bojan Fratina Urška Kopriva Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Gregor Vreš, udika - krajinska arhitektura Edvard Štok, udig gradbene konstrukcije Sašo Poberžnik, udis strojne instalacije Tomaž Komel, udie elektro instalacije Boštjan Ramovš, udig prometna ureditev Gregor Kušar, udik - požarna varnost Urbanistična zasnova nadaljuje morfologijo stavbnega kareja, vendar ga ne zaključi v križišču s Kavčičevo ulico. V zasnovi so predvideni trije objekti, etažnosti K+P+3+2T, ki so medsebojno zamaknjeni zaradi zagotavljanja neoviranih pogledov, izvedbe ponikovalnih polj in oblikovanja uličnega javnega ter poljavnega prostora parka. Zazidalna zasnova predlaga povezljivost stavbnega kareja med objekti, zunanjim grajenim prostorom ter navezavo na širše območje. Celostna zasnova je racionalna, domiselna, ker ponuja kompromis med racionalnostjo večjih objektov in primerno morfologijo najdeno v oblikovanju treh objektov kot najboljše razmerje med neto tlorisno površino stanovanj in fasadnim ovojem. Objekti so nad okolico dvignjeni na skupno platformo ter povezani z nadstrešnico, ki hibridno poveže linijsko in točkovno zazidavo. 18

19 Krajinska zasnova je ortogonalna dosledno povezana z ritmom objektov zato soseska deluje celostno. Zelene odprte površine so bogato zasnovane, vendar se prostorske vsebine preveč ponavljajo. Ocenjevalna komisija meni, da se preveč ponavljajo tudi programske vsebine. Poti po območju tvorijo ortogonalno ogrodje znotraj katerega so smiselno razporejene posamezne vsebine. Avtorji zelo funkcionalno rešijo vhode v objekte, ki v obliki dvignjenih, pokritih vstopnih trgov povezujejo po dva objekta skupaj. Odnos med poljavnim in javnim je dosledno rešen z zasaditvijo nizkih grmovnic, ki obkrožajo posamezen objekt. Organizacijsko so tlorisi objektov sestavljeni iz 6 stanovanj na etažo, ki so razporejena po obodu objekta okoli naravno osvetljenega komunikacijskega jedra z atrijem, ki sega do strehe. Tlorisi stanovanj so zasnovani enostavno in racionalno, z deljenimi nočnimi in dnevnimi prostori. Terasni etaži sta arhitekturno domiselno oblikovani, vendar je členjen ovoj terasne etaže z vidika ekonomičnosti gradnje in vzdrževanja neprimeren. Stanovanja v vogalu zagotavljajo dvostransko orientacijo večine stanovanj, medtem ko imajo srednja stanovanja enostransko orientacijo, osvetlitev in prezračevanje. Elaborat ne zagotavlja predpisane osončenosti otroških sob na SZ strani objektov in ni skladen z določili OPN MOL - ID. Uvoz v podzemno garažo je smiselno umeščen na severni strani objektov, vendar je rešitev tehnično pomanjkljiva. Ocena investicije po navedbi natečajnika je ,00 + DDV. Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je ,00 + DDV. Ocenjevalna komisija je soglasno odločila, da zaradi kvalitetne urbanistične in krajinske zasnove, elaboratu št. 3 (šifra natečajnika 07855) podeli priznanje POROČILO O PREOSTALIH NATEČAJNIH ELABORATIH Elaborat št. 2 (šifra natečajnika 18657) Avtorji: Boštjan Kolenc univ. dipl. inž. arh. Tone Kišek grad. tehnik Dragica Radić Damjanić univ. dipl. inž. arh. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Primož Slanič univ. dipl. inž.arh Natečajna rešitev umesti tri stanovanjske objekte znotraj zelene površine in s tem navidezno ohranja parkovno ureditev, ki pa jo hkrati razbije na tri manjše enote, od katerih je ena namenjena parkirišču in uvozu v garažo. To pomeni, da parkovne površine, ki naj bi bile namenjene širši soseski skrči na dve manjši parkovni površini in po nepotrebnem uvede promet znotraj kareja. S fragmentacijo in nedoslednim ustvarjanjem vmesnih prostorov in programov se izgublja kontekst do okoliških objektov in odprtega prostora, znotraj stanovanjskega kareja. Zasnova prostora je 19

20 premalo konsistentna in premalo obdelana. Zaradi razdrobljenega urbanizma in prostorskih programov (otroška igrišča in športni poligoni) praktično ni prostora za javne zelene površine. Arhitekturna zasnova objektov je dokaj homogena s kompaktnim podstavkom (štiri etaže) in oblikovno manjšim volumnom terasnih etaž (dve etaži). Posamezen objekt ima eno vertikalno jedro s sedmimi stanovanji na etažo. Skupno število vseh stanovanj je 95. Vsi trije objekti stojijo na skupni kleti. Arhitekturno - konstrukcijska zasnova objektov je nejasna in neracionalna, saj je zelo fragmentirana, kar posledično podraži izvedbo in je z vidika trajnostne gradnje nesprejemljiva. Funkcionalna zasnova stanovanj ne sledi predpisanim normativom predvsem pri sanitarnih prostorih, otroških sobah in shrambah. Ocena investicije po navedbi natečajnika je ,00 + DDV. Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je ,00 + DDV. Elaborat št. 5 (šifra natečajnika 63185) Avtorji: Renato Rajnar, univ.dipl.inž.arh Bojan Mrežar, univ.dipl.inž.arh. Vladimir Mladenovič, univ.dipl.inž.arh. Urban Švegl, univ.dipl.inž.kraj.arh. Meta Zgonec, dipl.inž.kraj.arh. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Matej D. Pristavec, univ.dipl.inž.arh. - sodelavec za arhitekturo Matevž Govekar, univ. dipl. inž. grad. - konzultant za gradbene konstrukcije Biro 5 d.o.o. - konzultant za strojne in elektro inštalacije Predlagana natečajna rešitev zasleduje obstoječo urbanistično zasnovo kareja. Ob Flajšmanovi ulici postavi štiri stolpiče, s tem definira grajeni rob in hkrati zelene površine znotraj omenjenega območja. Takšna zasnova omogoča zadostno osončenost in zračnost prostora, ob tem pa oblikuje manjše trge ob vhodu posameznega stolpiča in velike zunanje površine javnega in pol javnega značaja. Pri omenjeni rešitvi manjka vzdolžna komunikacija na vzhodni strani območja. Parkovnih tlakovanih površin je sorazmerno malo, kar ni nujno dobro, saj krajinska zasnova ne odraža celostnega oblikovanja in deluje, kot da objekti in parkovne površine niso del istega projekta. Zasnova zelenih površin se ukvarja z rigidnimi kraterji za ponikanje padavinske vode pri čemer ni jasno ali so ti povezani s ponikovalnim sistemom. Po drugi strani avtorji ne izkoristijo dejstva, da bi po vsakem večjem dežju v teh kraterjih stala voda in bi lahko bili zanimivi kot vodni ambienti za igro ali kot vodni biotopi. Ob omenjeni rešitvi z depresijo v zelenicah pa se izkaže, da na območju manjka večja odprta/ravna površina za športno igrišče. Uvoz v garažno etažo natečajna rešitev predvideva s Flajšmanove ulice in sicer med objektoma B in C, kar je sicer dobro, vendar pa je rešitev s predlagano klančino v zavoju bolj problematična kar se tiče funkcionalnosti. Ob predlaganem uvozu v garaže pa rešitev predvidi zunanja parkirna mesta, kar je z vidika varnosti neustrezno. Zaradi predlagane prometne ureditve je zmanjšana kakovost bivanja. Garaža je sicer zasnovana zelo racionalno. 20

21 Zasnova objektov se z izjemo objekta B ponavlja, enako tudi tlorisi po etažah. Predvidenih je 93 stanovanj, ki so dvostransko orientirana, kar pa ne velja za enosobna stanovanja, ki so vsa orientirana proti jugu. Ocena investicije za natečajno rešitev je ,00 + DDV. Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je ,00 + DDV. 21

22 Elaborat št. 6 (šifra natečajnika 37510) Avtorji: Edvard Blažko u.d.i.a. Marko Volk abs. arh. Nejc Batistič u.d.i.a. Nina Tešanović m.i.a. Samo Radinja u.d.i.a. Jelena Č. Mladenović u.d.i.a. Tomaž Cirkvenčič m.i.a. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Gradbene konstrukcije: Blaž Goljevšček u.d.i.g. Elektro instalacije: Jakob Lovšin u.d.i.e. Strojne instalacije: Andrej Petrovčič u.d.i.s. Krajinska arhitektura: Tomaž Stupar u.d.i.k.a., dr. Dušan Stupar u.d.i.k.a. Promet: Boštjan Račič Požarna varnost: Matej Polanc Natečajna rešitev predlaga postavitev dveh podolgovatih večstanovanjskih objektov vzporedno s Flajšmanovo ulico. Objekta sta nižje etažnosti in sicer K+P+3, da bi se stavbni kare približal individualni gradnji na južni strani območja - česar pa natečajna komisija ne ocenjuje kot prednost, saj se objekta s svojimi stavbnimi masami bolj približata degradirani industrijski coni in ne upošteva bodoče navezave na širše grajeno okolje»partnerstvo Šmartinska«. Zasnova odprtega prostora ne sledi strogi prezenci objektov in deluje tuje. Ne vzpostavlja odnosa niti z zasnovanima objektoma niti s sosesko kot celoto. Krajinska ureditev je nenavadna, oblikovno šibka, ni artikulirana niti programsko osmišljena Vsak objekt je sestavljen iz dveh lamel z vmesnim atrijem, iz katerega so preko zunanjega hodnika organizirani dostopi v vsa stanovanja. Vsak objekt ima dva vhoda in sicer s krajših stranic objekta. Gibalno oviranim osebam je prilagojen samo en vhod v stavbo, kar ni primerno, saj se komunikacijske poti po nepotrebnem podaljšujejo. Po mnenju natečajne komisije je vmesni prostor - atrij preozek, da bi lahko bila izpolnjena pričakovanja po ustrezni bivanjski kvaliteti. Zaradi ozkega razmika med lamelami in lege atrija nad garažo je prikazana bogata zasaditev v atriju vprašljiva oziroma nerealna. Umestitev vertikalnega jedra je manj primerna, saj ne omogoča ustrezne preglednosti in orientacije. Večina stanovanja za 3 člane je dvosobnih, kar predstavlja manjšo kakovost bivanja. Požarna zasnova je vprašljiva in povezana s povišanim stroškom investicije. Uvoz v garažo poteka mimo sklopa zunanjih parkirnih mest na SZ strani območja. Uvozna rampa ob SV strani večstanovanjskega objekta je»prekrita«z otroškim igriščem s tobogani, višina hribine pa je zaradi neposredne bližine objekta problematična. Parkirna mesta v kletni etaži, neposredno ob stenah, niso ustrezno dimenzionirana. Postavitev shramb ob dolg in ozek hodnik, ob stranicah podzemnega dela, je z vidika uporabnikov objektov manj primerna. Glede na tlorisno velikost objektov bi morala biti streha, skladno z določili OPN MOL - ID, ozelenjena. 22

23 Ocena investicije po navedbi natečajnika je ,20 + DDV. Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je ,00 + DDV. 23

24 Elaborat št. 7 (šifra natečajnika 99103) Avtorji: LUZ d.d.: Nejc Lebar univ. dipl. inž. arh. Mohor Kordež mag. inž. arh. Urša Kranjc, univ. dipl. inž. kraj. arh. dr. Petra Vertelj Nared, univ. dipl. inž. kraj. arh. Tina Verbič, univ. dipl. inž. kraj. arh. dr. Jure Zavrtanik, univ. dipl. inž. arh. Sergeja Polutnik, mag. inž. arh. Gregor Bucik, mag. inž. arh. Marko Kogovšek univ. dipl. inž. arh. Imena sodelavcev, konzultantov, izvedencev ipd.: Klemen Milovanović, univ. dipl. inž. grad., LUZ d.d. Domen Dolšak, mag.inž. ok. grad., LUZ d.d. Karla Jankovič, univ. dipl. inž. kraj. arh., LUZ d.d. Sandra Mavsar, univ. dipl. inž. grad., ELEA IC, d.o.o. Igor Lipanje, univ. dipl. inž. grad., ELEA IC, d.o.o. Elaborat št. 7 odstopa od ostalih natečajnih rešitev z zanimivo urbanistično zasnovo zamaknjenih objektov in mehke, fluidne krajinske ureditve v stilu»vile«v parku, s čimer je doseženo tudi boljše osončenje stanovanj. Zasnova prostora je sicer atraktivna in všečna, vendar ideja ni speljana do konca. Zeleni otoki bi dejansko morali biti dvignjeni in ne spuščeni, saj je zaradi neracionalno velike (in statično vprašljive) garaže velik del zelenih površin dejansko na strehi garaže. Ideja je seveda izvedljiva, vendar z bistveno večjim nasutjem za rast dreves in statično ojačano podzemno garažo. Natečajna rešitev predlaga gradnjo treh objektov pravilnih oblik, ki so orientirani v smeri sever-jug. Stanovanja so razporejena okoli osrednjega hodnika s stopniščem in dvigalom. Zaradi manjšega števila objektov ter urejenosti in kompaktnosti nadzemnega dela objektov je razmerje med neto uporabno tlorisno površino stanovanj in bruto tlorisno površino nadzemnega dela objektov in tudi razmerje med neto tlorisno površino stanovanj in fasadnim ovojem, ugodno. V nasprotju z nadzemnim delom pa je podzemni del, zaradi nepravilne oblike, glede izvedbe manj 24

25 racionalen. Potrebna bi bila tudi prestavitev večjega dela ponikovalnega polja, kar še dodatno podraži investicijo. Predlagana je fasadna obloga s pločevinastimi paneli, kar investicijsko predstavlja manj ugoden predlog. Urejen ritem okenskih odprtin ter lož ponuja ustrezno mesto tvorno podobo. Natečajni elaborat ponuja izmed vseh prejetih predlogov najvišje število stanovanj in sicer 98. Površine posameznih tipov stanovanj so ustrezne, struktura stanovanj pa nekoliko odstopa glede na pričakovano pri posameznih tipih stanovanj. Ocenjevalna komisija je idejo postavitve objektov v park oz. zelenje ocenila pozitivno, vendar pa zaradi velikih gradbenih volumnov podzemnega in nadzemnega dela, ideja v razpoložljivem prostoru ni prepričljivo izpeljana. Ocena investicije po navedbi natečajnika je ,00 + DDV. Ponujena cena projektne dokumentacije za natečajno rešitev je ,03 + DDV. 25

26 3.9. PODPISI K ZAKLJUČNEMU POROČILU Predsednica ocenjevalne komisije (ZAPS): Monika Fink Serša, univ. dipl. inž. arh. Namestnica predsednice ocenjevalne komisije (naročnik): Jožica Kuntarič, univ. dipl. inž. arh. Člani (naročnik): Matic Kuščer, mag.inž.arh Član (naročnik): Tomaž Marc, univ. dipl. inž. arh. Član (ZAPS): Davorin Počivašek, univ. dipl. inž. arh. Namestnica članov (naročnik): Tanja Gašperšič, univ. dipl. inž. arh. Namestnik članov (ZAPS): Matej Kučina, univ. dipl. inž. kraj. arh. V Ljubljani, dne: