OBČINA LOG - DRAGOMER OBČINSKI SVET Dragomer, Na Grivi 5 p. p. 09, 1358 Log pri Brezovici tel.: 01/ e-naslov: Številka

OBČINA LOG - DRAGOMER OBČINSKI SVET Dragomer, Na Grivi 5 p. p. 09, 1358 Log pri Brezovici tel.: 01/750 77 00 e-naslov: obcina@log-dragomer.si Številka: 032-1/2018-34 Datum: 7. 3. 2018 Z A P I S N I K 1 21. redne seje Občinskega sveta Občine Log - Dragomer, ki je bila v sredo, 7. 3. 2018, ob 18. uri v OŠ Log - Dragomer, Šolska ulica 1, Brezovica (učilnica za kemijo). PRISOTNI ČLANI OBČINSKEGA SVETA: 1. Mirjam Čuden Kocbek N.Si 2. mag. Domen Cukjati SDS od 18.15 3. Branko Gorjan Lista Štorklja 4. Andrej Jerman Blažič SD 5. Franc Kozjek DeSUS do 20.55 6. Ivan Klenovšek NLRO 7. Alenka Kuzma LiDLL do 20.55 8. Iztok Novak SLS 9. Tina Rebernik Kovač LiDLL do 20.55 10. Roman Remškar SDS 11. Gregor Stanišič LiDLL do 20.55 12. dr. Simon Strgar LiDLL 13. Mladen Sumina LiDLL do 20.53 OSTALI PRISOTNI: 1. Miran Stanovnik, župan 2. Igor Rojec, direktor občinske uprave 3. mag. Larisa Istenič, občinska uprava 4. Tatjana Horvat, občinska uprava 5. Irukandji, Franc Jelovšek snemalec 6. zunanji poročevalci: - k tč. 2: Vida Mihelčič 7. Občani - Simon Perko - Stanislav Plevnik - Jože Remec - Stojčo Tasev - Mitja Hubert Pleško - Jožef Meznarič - Marjetka Cerar - Zoran Vrbič Župan je prisotne seznanil, da se bo seja snemala samo za potrebe priprave zapisnika in če ima kdorkoli kakšne zadržke glede snemanja, naj se predhodno jasno izjasni, da se ga/je ne snema, s čimer so se prisotni strinjali. Župan je vse prisotne pozdravil in ugotovil, da seji prisostvuje 12 svetnic in svetnikov. Občinski svet je sklepčen in lahko nadaljuje z delom. 1

Župan je prisotne seznanil, da je mag. Domen Cukjati, dne 25. 2. 2018 po e-pošti, vložil 2 predloga za dopolnitev dnevnega reda, in sicer: - Kodeks ravnanja funkcionarjev in - Seznanitev z ugotovitvami KPK o konkretnem primeru v zadevi ravnanja župana Občine Log - Dragomer pri izdaji dovoljenja za opravljanje dodatne dejavnosti. Župan je obrazložil, da se predlagana razširitev dnevnega reda, glede na poslovnik OS, ne more upoštevati in ker ni bilo razprave se je seja nadaljevala. Župan je glede na prisotnost zunanje poročevalke predlagal spremembo vrstnega reda dnevnega reda, in sicer se 6. točka Sprejem Letnega programa športa Občine Log - Dragomer za leto 2018 obravnava kot 2. točka in posredoval v potrditev spremenjeni DNEVNI RED, in sicer: 1. Pregled in potrditev zapisnika 20. redne seje, z dne 20. 12. 2017 2. Sprejem Letnega programa športa Občine Log - Dragomer za leto 2018 3. Vprašanja in pobude svetnikov 4. Imenovanje člana Nadzornega odbora Občine Log - Dragomer 5. Imenovanje predstavnika Občine Log - Dragomer v Svet JZ Krajinski park Ljubljansko barje 6. Imenovanje predstavnika Občine Log - Dragomer v Nadzorni svet Javnega podjetja KPV d.o.o. 7. Sklep o izločitvi župana in podžupana iz upravnega postopka odločanja o pritožbi zoper sklep o izreku denarne kazni Mitji Hubertu Plešku št. 090-14/17-6 z dne 18. 7. 2017 in odločba o pritožbi zoper sklep o izrečeni denarni kazni Mitji Hubertu Plešku št. 090-14/17 z dne 7. 3. 2018 8. Predlog spremembe cen odvoza zapuščenih vozil in ostalih predmetov 9. Razno Navzočih: 12 ZA: 10 VZDRŽANA: 2 - Mirjam Čuden Kocbek in Ivan Klenovšek Dnevni red je bil sprejet. Mirjam Čuden Kocbek je obrazložila glasovanje, Branko Gorjan pa je opozoril, da bi bilo verjetno potrebno glasovati o predlaganem razširjenem dnevnem redu s strani mag. Domna Cukjatija. Župan je posredoval odgovor. 1. Pregled in potrditev zapisnika 20. redne seje, z dne 20. 12. 2017 Ker ni bilo razprave, je župan dal na glasovanje naslednji SKLEP: Potrdi se zapisnik 20. redne seje, z dne 20. 12. 2017. Navzočih: 12 ZA: 11 VZDRŽANA: 1 - Mirjam Čuden Kocbek Sklep je bil sprejet. 2

2. Sprejem Letnega programa športa Občine Log - Dragomer za leto 2018 Uvodno obrazložitev je posredovala Vida Mihelčič. Mnenje Odbora za negospodarstvo in javne službe družbenih dejavnosti je predstavila predsednica Mirjam Čuden Kocbek. Mag. Domen Cukjati je prišel na sejo. Dodatno obrazložitev je posredoval dr. Simon Strgar in predlagal, da Jože Remec obrazloži navedbe e-sporočil. Župan je predlagal na glasovanje, da Jože Remec predstavi svoje mnenje. ZA: 8 PROTI: 3 - Alenka Kuzma, Gregor Stanišič in dr. Simon Strgar VZDRŽANA: 2 - Iztok Novak in Mladen Sumina Predlog je bil sprejet Jože Remec je podal obrazložitev, glede navedb v e-sporočilih. Odgovore je posredovala Vida Mihelčič. V razpravi so sodelovali: dr. Simon Strgar in Mirjam Čuden Kocbek. Med razpravo so dodatna pojasnila in mnenja posredovali župan, Vida Mihelčič, dr. Simon Strgar in Jože Remec. Župan je po razpravi posredoval v sprejem naslednji SKLEP: Občinski svet Občine Log - Dragomer, sprejme Letni program športa Občine Log - Dragomer za leto 2018. ZA: 9 VZDRŽANI: 4 - mag. Domen Cukjati, Mirjam Čuden Kocbek, Ivan Klenovšek in Franc Kozjek Sklep je bil sprejet. 3. Vprašanja in pobude svetnikov Branko Gorjan: Hvala. Torej na odboru za gospodarstvo, smo se pod točko razno zelo dotaknili letošnjo pluženje, torej reševanje (nerazumljivo), ker je bilo letos ponovno zelo katastrofalno. Jaz mislim, da bo verjetno še kdo o tej zadevi kakšno rekel, vendar jaz ne glede na to, da je izbira in nadzorstvo nad tem delom v pristojnosti KPV, jaz bi predlagal, da se občina aktivno vključi v, za naslednjo sezono pri izboru, ne najugodnejšega, ampak tistega, ki bo pošteno delal. Namreč, pred leti, ko je bil še iz Vrhnike, Keršmanc zadolžen za to zadevo, so bile 3

pravočasno, zgodaj in odlično zadeve urejene, da so lahko zjutraj ljudje šli tudi v službo pravi čas. Res pa je, da si je, tako mi je g. Dejan Trček povedal, da si je pri nekem poškodbi škarpe, gospa tožila gospoda, ki je to delal in zaradi tega, se je on odpovedal nadaljnjemu delovanju v naši občini. Jaz bi vas zaradi tega vendarle prosil, da občina stori vse, da se drugo leto takšna situacija ne ponavlja. Hvala lepa. Franc Kozjek: Lahko jaz, lahko na to temo. To smo razpravljali na svetu za preventivno vzgojo v prometu. Predstavnik komunale je pojasnil to in je rekel tako, izvajalec je komunala, ki ima najetega podizvajalca, ta podizvajalec pa ima najbrž še najetega podizvajalca. To ne ve točno, ampak najbrž. Lahko pa povem iz lastnih izkušenj. Pri temu pluženju je tako, kolikor denarja, toliko muzike. Če bo občina dala več, dobimo, še skidali bodo na roko, vsakemu. Je pa problem, ker tudi, jaz mislim, mehanizacija ni taprava. Ker leta s tem plugom, vse pluži desno. Moral bi imeti plug, ki se obrača na tri strani in se pravi, špica, levo, desno in s tem bi bilo dosti boljše. O vsaki zimski službi se mora voditi ta načrt zimske službe mora imeti, če tega ni, katere ulice se prve plužijo, katere so, katere, če tega ni, potem je tako, kot je. Žal. Hvala lepa. Mislim, da je prav, da direktor, ki je zelo močno vpet v to dejavnost, pojasni nekaj zadev. No tako. Zadovoljstva tudi ni bilo absolutnega, tudi ko je bil Keršmanc, toliko, da smo si na jasnem, tako da, pritožbe so letele tako ali drugače. Res je, da je izpeljala KPV razpis, dobila izvajalca. Pravila javnega naročanja so znana in so taka kot so, občina je bila intenzivno vpeta, tudi KPV je intenzivno, prav za prav, tudi predlagala predloge in vsi pogoji, ki jih je moral izpolnjevati posamezni ponudnik, tudi v času izvajanja, so bila dana in to kar govorite o tem špic plugu, to je bila zahteva, ki izhaja iz razpisa. Franc Kozjek: Ja samo ga ni. Zdaj je. Ja, saj. Nadaljevanje je tako, da je lanska sezona še ni bila tako katastrofalna slaba, letos pa je resnično, višek vsega, ampak oni so naredili kršitve, bili opozorjeni, jaz verjamem, da so tudi izpolnjeni vsi pogoji za prekinitev pogodbe, vendar mi tega sredi sezone ne moremo narest, to morate razumeti, ker izvajalca, ki bi čakal in prišel sredi sezone, ga ni in ni vprašanje tega, damo več ali manj. Na razpisu pač vsi tekmujejo, kdo da boljše pogoje. Treba je vedeti, da so eni ločitveni pogoji, eni pa so v smislu nižje cene recimo, ali pa kvalitete, kakorkoli pač in ta pogodbenik je dosegel vse te kriterije na ta način, tudi zagotovil. Smo pa sedeli nemalokrat z njimi, da bi dosegli boljšo kvaliteto, tako da, jaz mislim, da to zadnje pluženje, ki je bilo, je bilo veliko boljše, ampak prej je bilo pa res katastrofa. Branko Gorjan: Jaz sem, samo toliko Igor, res hvala za to, da se bo to res uredilo. Jaz sem namreč poslikal, kaj se je zgodilo pri nas, ker se gor sploh ni šlo, plug. Na konec koncev sem jaz rešil zadevo tam, ampak poglejte g. Marinič je hodil vsak drugi, tretji dan na dializo, rešilec ni mogel gor in to je ta problem. Saj ko pride do skrajnosti, ko pride do težav, takrat je problem, torej jaz sem to, samo toliko. Hvala lepa. Drugače tudi, Keršmanec je konkuriral na razpisu, vendar ni dosegel ugodnejših rezultatov. 4

Franc Kozjek: Jaz imam kar nekaj. Najprej bi rad vprašal, kaj je s tem OPN-jem, kot vemo, najbrž ga ne bomo sprejeli, slabo kaže. Ja, da je padla ta študija vodna, ali jo je treba dopolnit, ali kaj? Če lahko kar odgovorim. Mi tako kot smo se pogovarjali, nazadnje smo šli tudi na Direkcijo za vode, tam je največji problem. Moram reči, da smo tam bili zelo razočarani in da tako kot kaže, takšen pristop, kot je zavzet, je resnično katastrofa. Mi imamo poplavno študijo, to ni dovolj, pa so jo sami potrdili, v glavnem potrebno je še narediti vsaj stanje prej, pa stanje potem. To, ta proces traja, do pol leta, da ga narediš in še kar je najbolj tragično je, da iz obstoječih nezazidanih stavbnih zemljišč, tam kjer je srednja in visoka poplavna ogroženost, bo vse moralo iti ven. Torej, ful, ful, rigiden pristop, zelo, zelo. Franc Kozjek: Ker ne vidim, smo zamenjali tega načrtovalca, ne vidim neke dodane vrednosti. Saj ni problem v načrtovalcu, v drugih službah je problem, to je Direkcija za vode. Franc Kozjek: Vem, samo se mi zdi, da če bila Kaliopa, da bi že imeli sprejet, jaz imam tak občutek, mogoče se motim. Ne, ne, kje pa, tam bi šele bilo težav. Franc Kozjek: Problem je v tem, recimo, tukaj so projekti razpisani, državni milijoni za bivanje starejših, tukaj 15 mio, že na začetku pademo, tukaj se pa pogovarjamo, da bi tukaj v središče postavili dom. Mislim, zanima me, čudno se mi zdi, koliko občin sploh še nima OPN-jev sprejetih. Mogoče jih nima 10, pa sem rekel veliko. Franci iz prakse, po 10 let se delajo OPN-ji. Franc Kozjek: Saj tukaj je že več. Ja možno, ne vem. Franc Kozjek: 12 let. Tako da to ni nič nenavadnega v našem prostoru, lahko pa verjameš, da mi smo v OU tisti taprvi, ki si želimo, da bi bil ta dokument sprejet. Jaz sem jasno jim povedal, ne da bomo zdaj vse probleme rešili in potem naredili tisto optimalno, hočemo minimum sprejet, ga spraviti čez, zato da bomo sploh lahko operativni pri ravnanju s prostorom, ker danes tudi operativni nismo, ker imamo tako stare predpise, ki so v nekaterih elementih neskladno z veljavno sprejeto zakonodajo, to je velik problem. Franc Kozjek: Ne vem. Grem lahko naprej, imam ene par vprašanj? 5

Mag. Domen Cukjati: Ali lahko samo tukaj vprašam, ker nisem razumel? Prej in po, da moramo imeti študijo, prej in po. Študijo, hidrološko hidravlične študije, ki izračunajo Pred ukrepi in po ukrepih. Ja, ja. Franc Kozjek: OPPN Log, vzhodna cona, vemo, danes sem bil tam, kakšni problemi so. Še enkrat tukaj opozarjam, da ne bi šlo slučajno kaj mimo veljavnega OPPN-ja. Najnovejše, kar sem zdaj slišal, da se te ljudje, sicer neuradno, ponavljam neuradno vem, pogovarjajo, da bi se priklopili na obstoječi transformator pri Rusu, potem je Rosovše aut, to vemo. V OPPN-ju vzhod je transformator narisan točno lahko povem kje in ga morajo narediti oni sami svoj transformator. Ne se priklapljati na obstoječi transformator, ponavljam, neuradno, ampak koder je dim, je tudi ogenj. Da ne bi šlo kaj mimo. Transformator za OPPN vzhod je v coni, tam notri. Zdej bi pa res rad vedel, kaj je s temi sredstvi. Cerar marsikaj piše, se marsikaj govori, da jih ni, prosim župan, povej, da bomo vedeli. Te sredstva, za kanalizacijo, ki smo jih pridobili. Kronološko, lepo prosim, povej, kje so razpisi, kaj, kako naprej. Zdaj, koliko dolgo razlago želite, mi morate povedati, ampak jaz bom poizkusil, če bom kaj, bom poizkusil strniti, če bom kje nerazumljiv, nejasen, me morate pa opozoriti na to. Mislim, da je prav, da nadaljujemo od tistega trenutka, ko so bila za nas zagotovljena sredstva po mehanizmu dogovora za razvoj regij iz prvega povabila. Ministrstvo za gospodarski razvoj in tehnologijo, je decembra 2015 razpisal prvi poziv, prvo povabilo in kot sem že večkrat omenil, je v naši kohezijski regiji, Slovenija ima 2 kohezijski regiji, vzhod in zahod, edino naša občina z (nerazumljivo) projektom odvajanje in čiščenje odpadnih voda čista Ljubljanica III. Sklop dobila zagotovljenih 9 mio kohezijskih sredstev, govorim to so kohezijska sredstva evropske in nacionalne strukture. Ko je bil ta sporazum na nivoju regije podpisan s predsednikom zahodne kohezijske, ljubljanske urbane regije in ministrom Počivavškom je bil naslednji korak ta, da nas je na osnovi tega zapisa, kot občino še 1x MOP povabilo, da pridemo tja z to našo vlogo, ki je tako ali tako že tam bila od avgusta 2015, ampak uradno z vsemi papirji, dokumentacijami in skozi vložišče itd. in to smo naredili z namenom da, ker je postopek v kohezijski zgodbi zelo natančen, dolgotrajen in je treba delati res precizno. Se pravi, država preko našega projekta zagotavlja obljube, ki jih je dala Evropi, kako bodo reševali to problematiko odvajanja in čiščenja odpadnih voda. Torej, postopek je tak, da na MOP se naša vloga pregleda po tehnični plati, po ekonomski in po pravni plati. Franc Kozjek: To se zdaj dela? Ja saj bom povedal. Se pravi, od takrat ko je bil ta sporazum podpisan nazaj vračanja več ni. Ta sredstva so tam locirana za Občino Log - Dragomer z imenom projekta, ampak Evropska komisija želi natančno vedeti, ali mi, ali oni financirajo nekaj, kar ni upravičen strošek in npr. v tem delu, ko se pogovarjamo najprej o tehnološkem delu, je tudi malo ekonomike zraven in rečejo, ko vidijo našo mrežo, jo primerjajo z upravljalcem KPV, če smo dali mi prave podatke in rečejo, vi imate kanalizacijo, ki je sicer mešana, Evropska komisija tega ne odobrava, kot upravičen strošek. Se pravi in nekaj je tega, tukaj v Dragomerju, nekaj je na Logu itd. Zdaj pa 6

smo mi tisti, ki se na teh pogajanjih pogajamo, da pridemo ven z dokumentacijo, z tehnično dokumentacijo, argumenti, ki so podkrepljeni s številkami, zakaj je pa to za Evropo ceneje, če nam dovoli tam narediti mrežo, kjer je že taka kanalizacija narejena, ki je stara 40 let med drugim oz. med 30-40 let, novo fekalno kanalizacijo, ki bo z našimi argumenti cenejša, kot pa če mi vzpostavimo to staro mešano kanalizacijo, z novo čistilno napravo, ki bi bila manjša, z mešano, da je to ceneje. Se pravi in to smo seveda morali na pogajanjih dokazati in smo tudi dokazali. Pa še kar nekaj takih stvari, tako da ne bom preveč dolg, ti postopki vedno trajajo od 4 mesece naprej. Do sedaj se noben ta postopek ni končal prej, kot v 4 mesecih, en tak primer se je končal v 4 mesecih, vse ostalo kasneje. Zdaj smo dosegli to, da imamo vse tukaj obkljukano in zdaj je ta naša vloga na pravnem delu, istočasno se pa po standardih, nekateri standardi so, največ se uporabljajo na MOP Bavarski standardi, ekonomsko proučuje, ker ni dovolj, da mi damo tja vlogo, ki bazira na projektantskih vrednostih, ampak natančno hočejo imeti vse precizirano, se pravi nič ni prepuščeno naključju in tudi invest program iz tega izhaja in ga je treba tudi pripraviti. Se pravi, ko bo to vse zaključeno, ta postopek gre zadeva na Službo vlade za kohezijo na SVRK, kjer seveda je določeno, oni se bodo držali priporočil in pogledov, ki so jih dobili na resornem ministrstvu, istočasno pa mi lahko začnemo pripravljati tudi razpis za izvajalca, za nadzor in za piar, kar je po kohezijskih standardih potrebno in ko pride to nazaj na MOP, se tukaj potem zadeva tako daleč zaključi, da mi kot občina, zdaj pa kot občina, podpišemo pogodbo o sofinanciranju skupne vlade ali kakorkoli že želite z MOP. Če me boste vprašali, koliko je pa to zdaj časovni odmik, vam bom zelo težko rekel, ker tam na ministrstvu se dogaja pač zadeva lahko včasih tudi bolj počasi, vendar lahko rečem, da zaenkrat res dobro sodelujemo, nikjer se nismo razhajali v prevelikem razmaku itn., jaz lahko računam, da bi čez mesec in pol bila zadeva tako daleč, da bi imeli že ta razpis pripravljen, pripravljen, nekako celo mogoče potrjen s strani MOP in bi šli lahko v izbiro izvajalca, ki bi ga pa, če ne bi pričakovali posebnih zapletov, lahko imeli tukaj do začetka poletja. Franc Kozjek: Ta denar, pride na občino ali se plačujejo fakture? Ne, ne, ne. To ni tako, to ne dajo nam žakelj, zdaj pa vi ven jemljite. Zelo pomembni so ti koraki, ki prihajajo, se pravi občina je v zelo resni situaciji, da bo pripravljena, sposobna črpat sredstva, ki so tam na voljo, ki bodo potem tam odobrena za nas, na ta način, da bomo pokrivali vse bi rekel zahtevke naših izvajalcev, ker če se ta veriga ne pripravi dobro, je lahko velika težava. Mi vemo, da nam, ne vem iz kakšnega vzroka, ampak na SVRK-u ali pa na MOP-u dostikrat namenoma, nenamenoma, ne bom to ugotavljal, pade sistem, ki je, preko katerega se črpa in lahko se zgodi, da 1 mesec občina ne more črpati upravičenih sredstev, ki jih imajo tam, mora jih pa plačati potem izvajalcu. Tukaj notri je pa treba biti zelo, zelo dobro koordiniran, da vemo, da znamo predvidevati, da so časovnice dobro narejene, itn., zato prehajamo zdaj v tisti operativni, operativno pripravo vsega tega. Ni pa to v žaklju, da bi jemali. Hvala za besedo. Na isto temo bi vprašal. V dokumentu piše, da ta projekt III. sklop, katerega nosilec je Občina Log - Dragomer je 17 mio približno piše, a to je tukaj prijavljen samo naš projekt kanalizacije in čistilne naprave? Ja. V spominu imam, da smo govorili o manjših številkah, ali to pomeni, razlage se spomnim, da verjetno bodo izpogajane cene z izvajalci lahko nižje, da mogoče ne bo skoraj 18 mio, ali to pomeni, da tudi od tistih 9 mio sorazmerno manj bomo dobili s strani države? 7

Zdaj, nisem čisto razumel, kaj 9 mio, kakšno je vprašanje? V prilogi, v prilogi A mogoče lahko samo povem, kaj pomeni tistih 17 mio, da bo lažje? 17 mio 999 tisoč To je v bistvu lahko rečemo, če bi to gledal, to št., je to zastrašujoča št., o kateri smo zelo malokrat govorili, samo tisti, ki smo na operativnem nivoju delali, smo se o tej št. pogovarjali. Ta št. se v vladnih, bi rekel, dokumentih itn. pojavlja, vendar je tukaj notri zajeto vse. Dokumentacija, DDV, ki se ne obračunava itn. in ko vse to odštejemo, pridemo na 12 mio pa nekaj. Zdaj sem zalo na kratko povedal, ampak nas ne, nikakor ne obremenjuje tista št., ki je tam gor navedena, govorimo o projektantski vrednosti, ki se potem dogaja v naši vlogi naprej, je dobrih 12 mio. Mogoče se nismo razumeli. V tej prilogi št. 3, je naveden ta projekt v tem znesku. Hkrati reče, da od tega bo 9 mio bodo ta sredstva A, razumem že vprašanje. Ostanek je, ostane skoraj 9 mio, se pravi 8 mio 800, pa je prispevek občinskih sredstev. Pa me zanima, če bo projekt manj, kot pravite da bo, potem bo tudi sofinanciranja manj? Ja, zdaj tako. Mi imamo zdaj zagotovljeno 9 mio nepovratnih sredstev, če bomo pa mi prišli s 6 mio skozi, za tisto, kar imamo v projektu narejeno, bomo pa dobili temu primerno manj evropskih sredstev, pa tudi manj bomo dali svojega denarja. OK, te št. so malo drugačne, kakor smo jih do sedaj imeli občinski svetniki, ste OU Ne vem, kje 8 mio 800, tega nimamo, aja naših Tukaj notri piše Lahko, to so zgolj zadeve, ki se pač, ki se po ocenah Evropske komisije vrtijo okoli 17 mio itn. Tukaj notri je DDV, ki se ga ne obračunava, to moramo vedeti itn. Potem bi vprašal na isto temo. Ste že odgovorili na delno vprašanje, kdaj predvidevate, da bo prišlo do tega podpisa z našo občina, pa s kakšno verjetnostjo ocenjujete, da bo uspešno? 8

Jaz jo ocenjujem, da bo uspešna s 100 % verjetnostjo. Hvala. Potem imam še druge točke. Na začetku sem zamudil, zaradi družinskih obveznosti. Točko, ki sem jo predlagal v razpravo Seznanitev z ugotovitvami KPK niste dali na glasovanje, tako imam informacijo, naj bi tudi rekli, da ni bilo pravočasno oddano gradivo oz. zanima me, zakaj niste vi podali svojega mnenja, k tistemu gradivu? Jaz sem vam, takrat ste na žalost bil odsoten, če bi bil tukaj, bi lahko vedel, podal natančno oz. svetnicam in svetnikom, natančno zakaj je in kako je treba ravnati v skladu s poslovnikom, s katerim ste vi še bolj domač, kot pa verjetno kdo drug od svetnikov in si boste znal verjetno razložiti, če vam bom povedal, da lahko se da na glasovanje razširitev DR, če vsebina predloga nastane, vzrok za vsebino nastane po sklicu seje. Ker je vzrok za to vsebino, ki ste jo navajali v 2 točkah, predlogi točk DR, nastal že bistveno prej, se po poslovniku, ne daje v razprave oz. ne da niti na glasovanje. Če imate na to kakšno pripombo, seveda bom z veseljem sprejel in jo bomo tudi lahko pogledali. Če prav razumem, bo ta točka na naslednji seji OS? Tega nisem rekel. Ker zdaj pa je dovolj časa. Tega nisem rekel. Ko bo za to pravi trenutek, ko bodo zbrani vsi pogoji, ki temu zadostujejo, bomo pa seveda dali na DR, seveda. Kakšne pogoje pa imate v mislih? Po poslovniku je treba narediti. Ker vsi pogoji so že dani, gradivo je, pravne podlage so, vaše mnenje načelno je tudi že dano, tako da ne razumem, zakaj se tega ne obravnava? Saj sem vam povedal, zakaj se ne obravnava. Zato, ker ste prepozno vložili. Tako, za naslednjo sejo pa verjetno ni prepozno, ali je tudi že za naslednjo prepozno. Tega vam nisem rekel. Če bo gradivo v skladu s poslovnikom in točka pripravljena v skladu s poslovnikom, da bodo izpolnjeni pogoji za uvrstitev vaših 2 točk na sejo, na DR seje za naslednjo naše srečanje, bomo to naredili. To je moj odgovor. 9

Moje vprašanje je bilo, kaj so razlogi? Zdaj ste povedali, kaj so, sem rekel, na naslednji seji teh ne bo več, ali lahko pričakujemo to točko na naslednji seji OS? Če bosta točki obravnavani v skladu, pripravljeni v skladu z pravilnikom, še enkrat povem, bosta uvrščeni v program naslednje seje. (nerazumljivo) vi ste povedali, zakaj za zadaj niso bile v skladu. Ali pričakujete, da zaradi katerih koli nadnaravnega razloga ne bodo za naslednjo sejo pripravljeni. Težko ocenjujem nadnaravne razloge, tako da g. Cukjati, jaz na to nimam odgovora. Dobro, potem bom samo še komentiral to, to točno nisem, sem formalno predlagal jaz, zahteva jo pa KPK, ker zahteva, da se OS s tem seznani. Tako, da je to naša obveznost v vsakem primeru. OK. Potem bi vas vprašal, v zvezi z isto točko. Na spletni strani Našega časopisa, v Našem časopisu v tiskani izdaji, konec januarja piše, da vi še niste seznanjeni s temi ugotovitvami, pa me zdaj zanima, ali zdaj ste že seznanjeni? Veliko ste lahko prebrali, moram pa povedati, da si boste znali tudi tisti, ki obvladate pravno stroko razlagati, da če imam pravnega zastopnika, ki me v temu primeru zastopa, KPK mora obvestiti mojega pravnega zastopnika, ne mene osebno. Govorimo, kar se pogovarjamo o pravnih zadevah, ni bil moj pravni zastopnik obveščen, niti takrat, ko sem jaz to izjavo dal. Jaz osebno nisem dobil v roke obvestila, čeprav ko, ker sem ga jaz potem dobil po ZUP ni bilo pravilno vročeno, zato ker ni dobil tega moj pravni zastopnik, ampak jaz osebno. Če prav razumem, vi še niste seznanjeni s temi ugotovitvami? Jaz sem zdaj seznanjen, ker sem ga po tistem, ko sem to izjavo povedal, tudi dobil, vendar ne v skladu z pravnim redom. Razumem, razumem. Potem grem pa naprej, na naslednjo točko. Avdio posnetki, po našem poslovniku se naše seje snemajo, so javne, kar je razumljivo, saj smo javne osebe, smo vsi politiki tukaj, ki govorimo, zastopamo javnost, na javnih volitvah izvoljeni itn. Razumljivo je, da so seje OS javne in tudi posnetek javnih sej, da je javen. Formalno, naš poslovnik pravi, da se ti avdio posnetki objavijo na spletni strani. Tega OU ne izvaja, pa me zanima, ker je zakon glede tega jasen, zakon jasno pravi, da lahko župan, če je mnenja, da kaj ni v skladu z zakonom, lahko to zadrži in hkrati mora obvestiti sodišče o tem in potem sodišče odloči, ali je to res nezakonito ali ni, ni zakonito. Kakor je meni znano iz dopisa OU je bilo podlaga za umik avdio, video, avdio gradiva, zgolj mnenje pooblaščenke in ne odločba sodišča, zato vas jaz pozivam, da ravnate po poslovniku, sicer sem jaz, kot občinski svetnik dolžen po zakonu, po zakonu o lokalni samoupravi nadzorovati in ne samo jaz, vsi občinski svetniki nadzorovati župana pri izvajanju sklepov OS. Sklep OS je bil, da se video posnetki objavljajo. V tem trenutku, v tem primeru ste vi obveščeni, opozorjeni, da po mnenju občinskega svetnika ne, kršite na OS sprejete sklepe. Od vas pričakujem, da vrnete, ali da priložite razlagi sklep sodišča. To je glede tega, hvala lepa. 10

Jaz se zahvaljujem za besedo, ampak sem že večino odgovorov dobila. Iztok Novak: Jaz bom padel iz konteksta ven. Jaz bi samo izpostavil problem pokopališča v Dragomerju. Prebivalci Dragomerja, se zelo pritožujejo, ker zdaj, ko je malo bolj mokro, morajo ljudje hoditi po blatu in me zanima, če se da v proračunu najti malenkost sredstev za ureditev vsaj dovozne poti do mrliške vežice? Hvala. Jaz verjamem, da to, hvala lepa, ni samo to, mi tudi urejamo zdaj z tistimi, ki nam izvajajo to pogrebno in pokopališko dejavnost, da pripravijo tudi prehod med grobovi itn., tako da, nekaj tega se že dogaja, ta nasip bo pa zdaj sigurno dobrodošel, ker so bo začelo vse skupaj taliti in bo še slabše. Hvala. Zdaj bi pa vseeno, ker sem mislila to vprašanje okrog pokopališča do naslednje seje, da ne bomo danes, da ne obremenjujem časovno zadeve. Kako daleč so pogajanja z Župnijo Brezovica o odkupu zemljišča, potrebnega za začetek izvajanj del, to smo se pa lansko leto celo zavezali, da bo pokopališče v Dragomerju urejeno, to se pravi za 1. november, kolikor se da, samo z vzdrževalnimi deli, potem pa se bo pristopilo k začetku odkupa, ki je pogoj za realizacijo tistih projektov, ki so bili že zdaj, mislim 2 leti, so že izrisani. Zdaj me pa to zanima, če se je to kaj premaknilo? Jutri ob 9.30 se midva srečava z g. župnikom Poje-tom, pa bom tudi kaj več lahko vedel. Drugače je pa cenitev nedavno narejena, ni po moje 14 dni, tako da to je podlaga, za realizacijo. Alenka Kuzma: Jaz bi še dopolnila k pokopališču, ker sem imela tudi svojo. Vse kar sta kolega rekla, pri tem bi pa še rada rekla, kakšni sta pogodbi s podjetjema, ki vzdržujeta Log, Loško pokopališče in Dragomerško. Zdaj, ko je bil sneg, sem šla jaz gledat na Loško in na Dragomerško pokopališče. Na Logu je bilo recimo skidano, ne samo spredaj, torej parkirišče in pa do vežice, ampak tudi glavna pot skozi pokopališče. V Dragomerju gor je pa za začetek plug narinu velik kup 1 m do ograje do spodnjega dela, tako da tam ne da je bila pot, ampak je bil kup, potem je bilo to shojeno, niso bile pa niti skidane stopničke, to je bilo vse shojeno in je drselo in je nemogoč dostop in jaz mislim, če bi bilo vsaj primerljivo z Loškim, da bi nekdo moral poskrbeti, da bi bila skidana pot in stopničke, vsaj do spodnjega dela. Zato me zanima, ali so pogodbe različne, ali pa vzdrževalec Dragomerškega ne izvaja svojih nalog. Jaz mislim, da so zelo podobne, ker se moramo držati te zakonodaje, vendar izvajalca sta različna, jaz pa verjamem, da se bomo z njimi usedli in zadeve primerjali, da ne bo do tega prihajalo. Alenka Kuzma: Za Dragomerškega smo morali že večkrat opozarjati, nekaj časa zaradi grmovja, ki ni bilo porezano in pravzaprav ne izvajajo v redu vzdrževanja. Vedno šele pridejo potem, ko se jih poterja, ne pa da bi takrat, ko pričakujejo, karkoli da se z vremenom ali pa z rastjem dogaja, bi morali sami vedeti, kaj je morajo počet, tako da niso. 11

Ti izvajalci imajo različno kvaliteto, so pa tudi izbrani na razpisu, tako da, bomo to preverili, kako kaj. Hvala. Ivan Klenovšek: Hvala lepa za besedo. Jaz bi se malo nazaj povrnil na odvajanje in čiščenje odpadnih voda. V tistem dokumentu, ki ga je navajal že g. Cukjati, ki ga je podpisal g. predsednik Osrednje Slovenske regije ali Ljubljanske regije, kakor se pač imenuje, piše, da je naš projekt na tretjem mestu, ali to drži? Drugo vprašanje. Opazil sem, da se piar za ta sredstva že izvaja. Na Logu sem videl tablo pri urejanju križišča, kjer piše, da kanalizacijo oz. urejanje dela sofinancira Evropska unija in RS. Kako je s to zadevo? Začnem pri drugem vprašanju oz. pri drugi zadevi, ja mora se piar izvajati, zato ker se tam vleče primarni vod, kar sem vam že večkrat tudi povedal, da smo mi že začeli izvajati ta naš projekt, v skladu z dogovorom pristojnega ministrstva oz. pristojnih ministrstev, zato, ker bomo tisto, kar se dela v tistih 500-600 m na Logu, dobili tudi poplačano, refundirano, kot upravičen strošek in to je že del tega našega projekta, ki ga bo sofinancirala Evropska unija. Za to je treba izpolnit pogoje. Za to je treba izpolnit potrebne pogoje, zato je tabla, pa ni samo ta tabla, tam zraven je tudi tabla za energetsko prenovo šole in sta 2 tabli tam, če ste dobro pogledali, ena je za en projekt, druga je za drug projekt. Dajte mi samo povedat, kaj je bilo prvo vprašanje. Ivan Klenovšek: Da je naš projekt na tretjem mestu, piše v tistem dokumentu. Ne vem, natančno mi povejte kaj piše, da ne bom jaz zdaj ugibal. Ivan Klenovšek: Rang, piše tretje mesto. Tretje mesto, kje? Ivan Klenovšek: Nič ne piše kje, zato pa sprašujem, ali je to v Osrednje slovenski regiji, ali je to v Ljubljanski regiji, ali je to v državnem merilu. Bom še 1x ponovil tisto, kar sem vam povedal. Ta naš projekt je edini v prvem povabilu, se pravi edini v zahodni kohezijski regiji, v prvem povabilu. Ni nobenega tretjega mesta. Tretje mesto je, če ga gledamo mi od 508 projektov v Ljubljanski urbani regiji, kjer je 26 občin in 508 projektov in ta, skozi ta nabor projektov 508-ih smo se mi prebijali do tretjega mesta, vendar je to prvo naše, naš projekt je prvi na spisku, kar se tiče okoljskih projektov, prvi projekt. Saj te tabele obstajajo, če bi to prebral bi videl, da je en projekt aktivni mladi, drugi so pa daljinske poti, se pravi, to sta 2 projekta, ki sta pred nami, ampak nima nobene povezave z resornim ministrstvom, kateri nas v bistvu tangira. To je mogoče, to kar vas moti, ampak ne vem, če sem prav odgovoril. 12

Ivan Klenovšek: Jaz sem to videl napisano, zato sem vprašal. Hvala. Naslednje vprašanje, danes me je obiskala ena ga. Nina Čuden in je nekaj omenjala občinska stanovanja in me zanima, kaj je s tem, ali niste mogoče znal razložiti kako je z nakupom občinskih stanovanj, ker je rekla, da ste jo poslal k meni, v zvezi z nekimi občinskimi stanovanji oz. s prodajo hiše, da je bila pri tebi in je rekla, da je bila pri vas in je rekla, naj grem do Klenovška, pa še kakšnega drugega svetnika, kot da zdaj svetniki potrjujemo nabavo občinskih stanovanj. Mogoče je to ga. Čuden, ki je imela težave s pluženjem in je rekla, da bi to hišo nekako dala, ne vem, v eno drugo uporabo in da je v sorodstvu z go. Čuden Kocbek, pa da je vaša soseda, ker se dobro poznata in sem rekel, glejte, potem je pa pametno, da se še s svetniki pogovorite, pa da vidimo, če lahko najdemo kakšno rešitev. To sem ji pa rekel, ja. Ali lahko vprašam, kakšno Ivan Klenovšek: Saj to me je zanimalo, ja. sorodstvo, ne ker ste se direktno, nima veze s kom je v sorodstvu ga. Dovolite, da konča g. Klenovšek, potem Ne, ne, ne, tukaj se pa mislim, da imam pravico oglasiti, ker a veste omenjati, čisto v enem brezveznem vprašanju, da je v sorodstvu, kaj če jaz rečem g. Stanovnik je pa v sorodstvu z ne vem kom. Prosim, da obrazložite, kakšno zvezo ima, da je ena občanka k vam prišla, ki se sicer Čuden piše in kakšno zvezo ima, da je zdej z mano v, to bi pa res rada slišala, mislim, da imam pravico slišati. Ga. Čuden Kocbek, glejte. To pa res želim obrazložitev. Mi dovolite, da nadaljujem? Prosim. Če ste me poslušala, sem povedal, da je to ga. Nina Čuden rekla, da je z vami v sorodstvu, jaz samo povzemam, kar je rekla ga. Nina Čuden. In, mislim. Ali mi dovolite, da končam, drugače ne bom. 13

Ne, protestiram, ker moje osebne sorodstvene zveze tukaj pred, na občin, pred mikrofoni razlagate, je zame kršenje, veste katerih členov. Pazite zdaj, pravo je tukaj, ja ne, prosim, to pa, takoj protestiram, da ne boste nadaljeval, ker smo toliko malo slišali, kaj je ta ga. povedala, smo pa takoj slišali, da je v sorodu z mano, jaz pa komaj vem, kako je z mano v sorodu, je to zelo daljno sorodstvo žal in da to omenjate na prvem mestu, mislim, da tukaj lahko protestiram, ker so kršene moje tele pravice, kar se tiče, sam veste česa, če ne bom pa z informacijsko pooblaščenko govorila, pa bomo potem lahko se pogovarjali naprej, ali se sme snemati take debate, ali pa ne. Tako je to, ne. Tole je pa čez bilo. Mislim, da se lahko opravičite, v tem trenutku, ker nima veze z debato o stanovanju. Ga. Čuden Kocbek, ali ste vi končala, ali lahko tudi kdo drug kaj pove? Sem povedala, kaj si želim, da se opravičite, v tem trenutku, da ste v bistvu, take domače teme načel. S kom je ga. v sorodu, po moje nima veze s tem, kar je spraševala na občini, ali jo ima? Zdaj pa zahtevam, da obrazložite, kakšno zvezo ima, da je ga. Čuden, kako že Nina, v sorodstvu z menoj. Kakšno vezo ima s tem, da je z njenim osnovnim vprašanjem, zaradi katerega je prišla na občino. Sem kaj povezana v tem, ali omenjate brez veze moje ime? Najprej bom dal, vam bom odgovoril na to, najprej bom dal pa še besedo g. Strgarju, ker je potrpežljivo, se opravičujem. Ivan Klenovšek: Jaz nisem še, še dve stvari imam, čisto kratke. 9. januarja je g. Perko naslovil na nas svetnike in na OU eno pismo, na katero ni dobil odgovora. Jaz apeliram na občinske svetnike, dajte mu odgovoriti, pa tudi OU dam ta dopis, da lahko odgovorijo. Drugo je pa, februarsko srečanje svetnikov z občani je bilo posredovano takrat enih 5 vprašanj, tudi g. Jerman je bil takrat prisoten, zdaj ne vem, ali jih je naprej posredoval, za vsak slučaj bom še jaz dal, pa želimo v pisni obliki odgovore. Pisno Hvala lepa. Ali lahko, a li boste vprašal, ali lahko jaz ge. Čuden Kocbek. Andrej Jerman Blažič: Samo pojasnitev, posredoval sem. Ivan Klenovšek: Ali dobimo pisni odgovor? Ja, ja, ja. Tole mi je g. Jerman Blažič prinesel v roke in jaz sem mu to, ker nisem vedel, kaj moram s tem narediti, načelno tudi odgovoril, ampak, ker ni bilo nobenega podpisa, nobenega datuma, nobenega naslova gor, nisem vedel, kaj s tem narediti. Res nisem vedel, ampak zdaj ste mi dali. Ivan Klenovšek: Čisto kratke odgovore. Ga. Čuden Kocbek, jaz vam še 1x povem, da sem samo povedal, kar bo lahko, kar bi lahko tudi vaša daljna sorodnica Nina Čuden potrdila, da je rekla, da je, da pozna g. Klenovška, ki se ne huduje, zaradi tega in da je vaša sorodnica in ko sva se pogovarjala, da pa mi imamo v 14

naši občini, v neposredni bližini svetnikov, tudi socialni problem, na katerega me noben od svetnikov ni opozoril, pa je na dvorišču, sem pa pomislil na to, da ste vi zelo aktivna kot predsednica na odboru za negospodarstvo in tam notri sem zasledil tudi vaše resno prizadevanje, kako bi reševali tudi socialni del življenja v naši občini in sem čutil v vas potencial, kateri bi lahko pomagal tej vaši daljni sorodnici, da bi rešila mogoče 2 zagati v enem mahu, da bi se pogovorila z vami in da bi poizkušala to kot predsednica odbora za negospodarstvo in kot sem že rekel, prizadevate se tudi za socialne probleme reševati, do sedaj nisem tega vedel, sem pa zdaj izvedel in če ste pa v sorodstvenih zvezah, pa jaz ne morem pomagati. No, ali vam lahko odgovorim zdaj, ker je pač stvar povsem neprimerna? V bistvu veste, ko vi vodite sejo, se morate držati določenih pravil in tukaj omenjati, da je nekdo moj sorodnik, ker je v bistvu to tako daljne sorodstvo, seveda pa vemo, da priimki pač ostanejo skozi več rodov in zdaj, da vi poudarjate, da bom jaz zaradi tega, ker je ona moja sorodnica, jaz reševala njeno stisko, socialno, je pod nivojem, ker v bistvu, jaz vedno rešujem stisko tako ali drugačno marsikoga Dolžan sem vas opozoriti ga. Čuden Kocbek Ne to bom pa povedala, jaz sem pa, imam pravico povedati. Da je točka DR, ki se imenuje pobude in vprašanja, opozarjal sem vas večkrat, opozarjam vas zadnjič. Ali lahko zaključim? Ne. Ne, lahko zaključim, ker tole se bo dotikalo še koga. Glejte, ne rešujemo Opozarjam vas tretjič. Ne rešujemo problemov svojih sorodnikov, to vam hočem povedati. Ga. Čuden Kocbek, opozarjam vas Če kdo na občini to dela, okrog sorodnikov Opozarjam vas tretjič. Ne, jaz bom to dokončala, glejte, lahko me opozorite, lahko me tudi ven naženete, kot se temu reče, ampak jaz mislim, da imam v tem primeru, pa pravico, ker ste neprimerno omenjali 15

sorodstveno vez. To je lahko zelo, za vas zelo obremenjujoče, to vam pa povem, lahko bi se mi opravičil in bi s tem tudi debato končala. Jaz kot predsednica odbora za negospodarstvo, se za vse občane enako zavzemam, kar se tiče reševanja socialnih problemov in to, da omenite, da bi mogoče zato, ker je moja sorodnica, jaz to raje delala, ali celo se bolj potrudila, je zelo huda obtožba. Upam, da to razumete, kaj je tukaj notri. To pomeni, da tudi vi rešujete svojim sorodnikom prednostno, ali bolj zavzeto, ali pa še kdo na občini. To, glejte, tukaj nas poslušajo občani, a veste in upam, da ste zdaj začutil, saj jaz razumem, da ste hotel pač povedati, da je ena moja sorodnica v nekih socialnih stiskah, vendar ste bil neprimeren. Pričakujem opravičilo, mogoče kar zdaj takoj, saj je to čisto kratka stvar. Ga. Čuden Kocbek, hvala lepa za to vaše mnenje. Ni mnenje. Mislim, da je prav, da dobi tudi g. Strgar še besedo. Iztok Novak je zapustil sejo. dr. Simon Strgar: Moje vprašanje je naslednje, glede na program sej OS OLD vidim, da je za naslednji mesec, naslednjo sejo predvideno poročilo NO o realizaciji plana dela za 2017, so neke ugotovitve osebne, na osnovi zadolžitev posameznih članov, pa me samo zanima, ali bo to v prihodnjem sklicu? Ker so tudi neke točke, ki bodo danes prišle kasneje na vrsto, pa bi morale se najti v tistem poročilu, pa me zanima, ali bo to, ali ne bo, če veste? Jaz osebno ne vem, ker se NO odloča po svojem načinu oz. načrtu dela, ki si ga tudi sam pripravlja in ga potrjuje, je pa seveda absolutno možno, da mi se povežemo s predsednikom in ga povabimo s takim predlogom, da ga spomnimo, če mu je mogoče to ušlo iz programa, kar verjamem, da ne. Ga bomo kontaktirali, pa tudi povabili na to sejo s programom. dr. Simon Strgar: Mogoče malo utemeljitev. NO je bil med drugim tudi pozvan, da se izjasni, do ene točke, ki naj bi jo mi danes obravnavali. Roki za to, mislim, da so že potekli in se mi zdi, da vsaj take stvari, bi morale se zgoditi, toliko za utemeljitev, zakaj to sprašujem. Zdaj, jaz v bistvu nimam tega mandata, da bi ocenjeval delo NO, je obratno. Mi smo obvestili tudi predsednika NO, da mu je KPK kot predsedniku NO naložila, da v 30 dneh obravnava in tudi poroča KPK-ju o svojem delu na temo, ki jo je dobila. Zdaj zamujamo oz. NO s tem zamuja 1 dober mesec in pol, vendar jaz verjamem, da bo to tudi zadovoljivo zaključil in da bomo o temu tudi lahko poročali na naslednji seji OS. Hvala, jaz imam podobno, kot moja kolegica Mirjam. Pozivam občino, da v komunikaciji do različnih deležnikov, to je tudi do občanov, postopa profesionalno, če se občan obrne na občino, da se ji, temu občanu pove, kakšni so postopki, na koga se lahko obrne in tukaj imamo občino, OU, so tudi lahko odbori, ampak običajno gre komunikacija preko OU, OU potem posreduje vprašanja, pobude, predloge. Prej smo imeli primer reševanja nekega problema na pristojne odbore itn. Pa sigurno ni profesionalno, da se pošilja ljudem na domove. Občinskim svetnikom, občane na domove, tako da moj poziv je podoben, da delujete profesionalno. Hvala lepa. 16

Hvala lepa g. Cukjati. Zdaj g. Tasev želi besedo. Jaz dajem na glasovanje, če mu damo besedo. Navzočih: 12 ZA: 6 - ni bilo poimensko povedano VZDRŽANI: 6 - ni bilo poimensko povedano ODSOTEN: 1 - Iztok Novak Iztok Novak se je vrnil na sejo. Stojčo Tasev: Jaz bi samo pojasnilo dal g. Klenovšku, ki je rekel, da smo na tretjem mestu, naša občina, glede projekta odvajanja odpadnih voda III. sklop. To v Ljubljanski urbani regiji so trije projekti bili sprejeti in potrjeni od Ministrstva za gospodarski razvoj in tehnologijo. Te trije projekti, so na prvem mestu, po pomembnosti je protipoplavna študija oz. protipoplavni ukrepi Ljubljanice tukaj, ki zagotavlja MOL svoj delež, 100%, tako da pokriva tudi državni, republiški del deleža. Drugi projekt je Kamp projekt, kakovostna aktivni mladi, to jih financira, pokriva občina, MOL in tretji projekt je pa na prvem mestu od projektov za odvajanje odpadnih voda pri nas, to je naš projekt, to je to g. Klenovšek. Ivan Klenovšek: Hvala lepa. Hvala lepa. Tina Rebernik Kovač: Jaz bi imela svetniško vprašanje in sicer, kdaj bo pripravljen pravilnik oz. pravna podlaga, za možnost razpisa za sofinanciranje programa dejavnosti izobraževanja odraslih v naši občini? Predlog in sklep je bil tudi soglasno sprejet tudi na odboru za negospodarstvo, v preteklem letu. Potem bi imela pa še eno pobudo in sicer, da se v čim večjem številu udeležimo dneva oz. čistilne akcije in dneva CZ, ki bo 24.3., torej čez dobre 14 dni. Dopoldanski akciji, čistilni akciji, sledi popoldanska vaja CZ, ki se bo odvijala pri OŠ, kjer smo zdaj prisotni. Bodo kinologi, gorska reševalna služba in drugi akterji, skratka ne bi zdaj v podrobnosti. Jaz vabim vse, da se v čim večjem številu udeležite tega dneva. Hvala lepa. Zdaj mogoče, če samo za pravilnik, ko se pogovarjamo o izobraževanju odraslih, je prav, da vemo, da ta pravilnik mora biti primerno pripravljen, iti skozi vso proceduro, je pa res, da se, kljub temu, da ta pravilnik še ni zaživel, ker ni primeren za nadaljnjo proceduro še, to bo lahko še kdo več povedal, ampak mislim, da je dovolj v tem delu, se pa vseeno trudimo, da pomagamo pri izobraževanju odraslih, na druge načine, tudi z sofinanciranjem določenih tečajev, tako da v bistvu tukaj zaenkrat ni prevelike škode, v tem smislu, ker se da. Smo se zdaj nekako uskladili, da delujejo vsa društva, ki imajo starejše oz. odrasle, ki se želijo izobraževati notri in mislim, da tukaj so se že začetki, začeli dogajati, je pa moram reči tukaj, Društvo Dvig, Društvo KUD Kosec, pa obe društvi upokojencev iz Loga in iz Dragomerja- Lukovice, tako da tukaj se dogaja. Hvala lepa. Če ni več pobud, vprašanj, če smo to vse izčrpali, prehajamo na točko DR, ki se imenuje 17

4. Imenovanje člana Nadzornega odbora Občine Log - Dragomer Uvodno obrazložitev je posredoval župan. Mnenje Komisije za mandatna vprašanja, volitve, imenovanja in administrativne zadeve je predstavila predsednica Alenka Kuzma in predlagala izvedbo tajnega glasovanja. Župan je posredoval predlog o tajnem glasovanju v potrditev ZA: 11 PROTI: 1 - dr. Simon Strgar VZDRŽAN: 1 - Ivan Klenovšek Predlog je bil sprejet. Župan je predlagal imenovanje volilne komisije v sestavi: Miran Stanovnik, Roman Remškar in Mladen Sumina in dal predlog na glasovanje ZA: 12 VZDRŽAN: 1 - Roman Remškar Predlog članov volilne komisije je bil sprejet. Mag. Larisa Istenič je obrazložila postopek glasovanja. Pristopilo se je k tajnemu glasovanju. S strani komisije so bile članom OS razdeljene glasovnice in po glasovanju tudi pobrane. Poročilo komisije je predstavila mag. Larisa Istenič, in sicer: Število razdeljenih glasovnic 13 Glasovalo je: 13 Število neveljavnih glasovnic: 0 Število veljavnih glasovnic: 13 Kandidat pod zap. št. 1, Marjan Perpar je prejel 6 glasov ZA. Kandidat pod zap. št. 2, Gregor Dolinar je prejel 1 glas ZA. Kandidatka pod zap. št. 3, Katarina Davidović je prejela 6 glasov ZA. Ugotovitev: Ker sta Marjan Perpar in Katarina Davidović, prejela enako št. glasov ZA, se izvede ponovno tajno glasovanje. Gregor Dolinar se ne uvrsti v 2. krog glasovanja. Mag. Domen Cukjati je obrazložil glasovanje in podporo kandidatu Marjanu Perparju. Med pripravo glasovnic za ponovno glasovanje se je seja OS nadaljevala. 18

5. Imenovanje predstavnika Občine Log - Dragomer v Svet JZ Krajinski park Ljubljansko barje Mnenje Komisije za mandatna vprašanja, volitve, imenovanja in administrativne zadeve je predstavila predsednica Alenka Kuzma. Župan je predlagal, da se izvede tajno glasovanje in dal predlog v potrditev ZA: 11 PROTI: 1 - dr. Simon Strgar VZDRŽAN: 1 - Ivan Klenovšek Predlog je bil sprejet. Župan je predlagal imenovanje volilne komisije v sestavi: Miran Stanovnik, Roman Remškar in Mladen Sumina in dal predlog na glasovanje ZA: 13 Predlog članov volilne komisije je bil sprejet. Mag. Larisa Istenič je obrazložila postopek glasovanja. Pristopilo se je k tajnemu glasovanju. S strani komisije so bile članom OS razdeljene glasovnice in po glasovanju tudi pobrane. Poročilo komisije je predstavila mag. Larisa Istenič, in sicer: Število razdeljenih glasovnic 13 Glasovalo je: 13 Število neveljavnih glasovnic: 0 Število veljavnih glasovnic: 13 Kandidat pod zap. št. 1, Andrej Jerman Blažič je prejel 2 glasova ZA. Kandidat pod zap. št. 2, Franc Kozjek je prejel 11 glasov ZA. Ugotovitev: Za predstavnika Občine Log - Dragomer v Svet JZ Krajinski park Ljubljansko barje, se imenuje Franc Kozjek. Župan je dal na glasovanje ugotovitev volilne komisije ZA: 13 Ugotovitev je bila sprejeta. 19

6. Imenovanje predstavnika Občine Log - Dragomer v Nadzorni svet Javnega podjetja KPV d.o.o. Mnenje Komisije za mandatna vprašanja, volitve, imenovanja in administrativne zadeve je predstavila predsednica Alenka Kuzma. Župan je predlagal, da se izvede tajno glasovanje in dal predlog v potrditev ZA: 11 PROTI: 1 - dr. Simon Strgar VZDRŽAN: 1 - Ivan Klenovšek Predlog je bil sprejet. Župan je predlagal imenovanje volilne komisije v sestavi: Miran Stanovnik, Roman Remškar in Mladen Sumina in dal predlog na glasovanje ZA: 13 Predlog članov volilne komisije je bil sprejet. Mag. Larisa Istenič je obrazložila postopek glasovanja. Pristopilo se je k tajnemu glasovanju. S strani komisije so bile članom OS razdeljene glasovnice in po glasovanju tudi pobrane. Poročilo komisije je predstavila mag. Larisa Istenič, in sicer: Število razdeljenih glasovnic 13 Glasovalo je: 13 Število neveljavnih glasovnic: 0 Število veljavnih glasovnic: 13 Kandidat pod zap. št. 1, Boštjan Rigler je prejel 6 glasov ZA. Kandidat pod zap. št. 2, Bojan Perić je prejel 6 glasov ZA. Kandidat pod zap. št. 4, Ratomir Vidaković je prejel 1 glas ZA. Ugotovitev: Ker sta Boštjan Rigler in Bojan Perić, prejela enako št. glasov ZA, se izvede ponovno tajno glasovanje. Ratomir Vidaković se ne uvrsti v 2. krog glasovanja. Župan je dal na glasovanje ugotovitev volilne komisije ZA: 13 Ugotovitev je bila sprejeta. 20

Med pripravo glasovnic za ponovno glasovanje se je seja OS nadaljevala. 4. Imenovanje člana Nadzornega odbora Občine Log - Dragomer Pristopilo se je k ponovnemu tajnemu glasovanju. S strani komisije so bile članom OS razdeljene glasovnice in po glasovanju tudi pobrane. Poročilo komisije je predstavila mag. Larisa Istenič, in sicer: Število razdeljenih glasovnic 13 Glasovalo je: 13 Število neveljavnih glasovnic: 0 Število veljavnih glasovnic: 13 Kandidat pod zap. št. 1, Marjan Perpar je prejel 7 glasov ZA. Kandidatka pod zap. št. 2, Katarina Davidović je prejela 6 glasov ZA. Ugotovitev: Za člana Nadzornega odbora Občine Log - Dragomer, se imenuje Marjan Perpar. Župan je prisotne pozval k potrditvi poročila in ugotovitve ZA: 13 Posredovano poročilo in ugotovitev sta bila sprejeta. 6. Imenovanje predstavnika Občine Log - Dragomer v Nadzorni svet Javnega podjetja KPV d.o.o. Pristopilo se je k ponovnemu tajnemu glasovanju. S strani komisije so bile članom OS razdeljene glasovnice in po glasovanju tudi pobrane. Poročilo komisije je predstavila mag. Larisa Istenič, in sicer: Število razdeljenih glasovnic 13 Glasovalo je: 13 Število neveljavnih glasovnic: 0 Število veljavnih glasovnic: 13 Kandidat pod zap. št. 1, Boštjan Rigler je prejel 7 glasov ZA. Kandidat pod zap. št. 2, Bojan Perić je prejel 6 glasov ZA. Ugotovitev: Za predstavnika Občine Log - Dragomer v Nadzornem svetu JP KPV d.o.o., se imenuje Boštjan Rigler. 21

Župan je prisotne pozval k potrditvi poročila in ugotovitve ZA: 13 Posredovano poročilo in ugotovitev sta bila sprejeta. 7. Sklep o izločitvi župana in podžupana iz upravnega postopka odločanja o pritožbi zoper sklep o izreku denarne kazni Mitji Hubertu Plešku št. 090-14/17-6 z dne 18. 7. 2017 in odločba o pritožbi zoper sklep o izrečeni denarni kazni Mitji Hubertu Plešku št. 090-14/17 z dne 7. 3. 2018 Uvodno obrazložitev, glede postopka in vodenja seje OS, sta posredovala mag. Larisa Istenič in župan. Branko Gorjan je prisotne seznanil, da se izloča iz obravnave predmetne točke. Dodatno obrazložitev je posredoval župan. Mag. Larisa Istenič je prebrala predlog sklepa, župan pa je dal na glasovanje SKLEP: Občinski svet sprejme sklep številka 090-14/2017-23 z dne 7. 3. 2018, s katerim se je odločilo, da se Župan Občine Log - Dragomer Miran Stanovnik izloči iz postopka odločanja o pritožbi zoper sklep o izreku denarne kazni št. 090-14/17-6 z dne 18. 7. 2017. ZA: 11 IZLOČEN: 1 - Branko Gorjan NE GLASUJE: 1 - dr. Simon Strgar Sklep je bil sprejet. Župan je pozval Andreja Jerman Blažiča, da nadaljuje z vodenjem seje in zapustil sejo. Andrej Jerman Blažič je pozval mag. Lariso Istenič, da prebere predlog sklepa. Mag. Larisa Istenič je prebrala predlog sklepa, in sicer: Občinski svet sprejme sklep številka 090-14/2017-22 z dne 7. 3. 2018, s katerim se je odločilo, da se zavrne zahteva za izločitev Podžupana dr. Simona Strgarja iz odločanja o pritožbi zoper sklep o izreku denarne kazni številka 090-14/2017-6 z dne 18. 7. 2017. Predsedujoči je pozval prisotne k razpravi. Župan se je vrnil na sejo. V razpravi je sodeloval mag. Domen Cukjati. Mag. Larisa Istenič je predstavila pogoje vodenja upravnega postopka in predlagala, da se jo pooblasti za vodenje predmetnega upravnega postopka. 22

V razpravi so sodelovali: dr. Simon Strgar, Alenka Kuzma, mag. Domen Cukjati, Mirjam Čuden Kocbek, Andrej Jerman Blažič, Mladen Sumina in Ivan Klenovšek. Mag. Larisa Istenič je ponovno prebrala predlog sklepa, in sicer: Občinski svet sprejme sklep številka 090-14/2017-22 z dne 7. 3. 2018, s katerim se odloči, da se zavrne zahteva za izločitev Podžupana dr. Simona Strgarja iz odločanja o pritožbi zoper sklep o izreku denarne kazni številka 090-14/2017-6 z dne 18. 7. 2017. V nadaljnji razpravi so sodelovali: Alenka Kuzma, mag. Domen Cukjati, Mirjam Čuden Kocbek, Mladen Sumina in Ivan Klenovšek. Mag. Larisa Istenič je prebrala spremenjen predlog sklepa, in sicer: Podžupana dr. Simona Strgarja se izloči iz odločanja o pritožbi zoper sklep o izreku denarne kazni številka 090-14/2017-6 z dne 18. 7. 2017. Predsedujoči je seznanil prisotne, glede možnosti svojega glasovanja. Mladen Sumina je opozoril, da stranka ni zahtevala izločitev dr. Simona Strgarja, kot svetnika. GLASOVALO: 11 ZA: 6 PROTI: 3 - Andrej Jerman Blažič, Iztok Novak, Mladen Sumina VZDRŽAN: 1 - Franc Kozjek IZLOČEN: 1 - Branko Gorjan NE GLASUJE: 1 - dr. Simon Strgar Sklep je bil sprejet. Predsedujoči je predlagal, da se o vsebini sklepa izvede tajno glasovanje in prebral predlog sklepa, in sicer: Občinski svet Občine Log - Dragomer o vsebini odločbe številka 090-14/2017-24 z dne 7. 3. 2018, s katero se je odločilo, da se pritožba pritožnika - Mitje Huberta Pleška, Rožna pot 1, Dragomer, 1351 Brezovica pri Ljubljani, zoper sklep o denarni kazni št. 090-14/2017-6 z dne 18. 7. 2017, izdanega v upravnem postopku na zahtevo pritožnika za dostop do informacije javnega značaja po 16. členu ZDIJZ, glasuje tajno. Mag. Domen Cukjati in Ivan Klenovšek sta obrazložila glasovanje. GLASOVALO: 11 ZA: 6 PROTI: 4 - mag. Domen Cukjati, Mirjam Čuden Kocbek, Roman Remškar, Ivan Klenovšek VZDRŽAN: 1 - Franc Kozjek IZLOČEN: 1 - Branko Gorjan NE GLASUJE: 1 - dr. Simon Strgar Sklep je bil sprejet. 23