Od RTV Slovenija bomo zahtevali najmanj 600 evrov povrnitve že plačanega RTV prispevka + obresti + od Spoštovani! Kot že rečeno, se cenzura in diskriminacija drugače mislečih v Sloveniji dogaja že dolgo vrsto let. Da bi izhajali iz lansko leto zastavljene reklamacije na plačilo RTV prispevka, pa bomo skupinsko tožbo vložili od aprila 2011 naprej, saj imamo o cenzuri in diskriminaciji neizpodbitne dokaze. Ta posnetek je nastal zaradi previdnosti s pomočjo kamere internetnega portala VEST.si, ker smo pričakovali, da bi se cenzura znala zgoditi. Snemali pa smo tudi z lastno kamero, a objavljamo posnetek VEST.si, ker je bolj kakovosten. Na posnetku vidite prisotnost RTV SLO snemalne ekipe, ki je dogodek vlaganja Zakona OPS za odpravo neupravičenih privilegijev posnela. Kot smo predvidevali, pa tega po tem noben medij ni objavil. Razen VEST.si, ki pa je naslednji dan po objavi končal svoje delovanje. http://www.youtube.com/watch?v=glnqlvplwjc To nam mora prav vsem povedati, da je javni pogovor o neupravičenih privilegijih v Sloveniji TABU tema. Ne samo, da je to informacija javnega značaja, katero imajo ljudje pravico dobiti tudi preko nacionalnega medija, morali bi o tej temi na RTV SLO odpreti javno razpravo, da bi podrobno lahko razložili, kaj za večino Zakon OPS prinaša dobrega in kako ga lahko sprejmemo. Nekdo se je odločil, da debate o tem ne bo in je ni. Ampak ljudje hočejo tak zakon sprejeti, kar dokazujejo podpisi pod peticijo za sprejem Zakona OPS, ki jih je 1.610, in to brez tega, da bi v medijih tekla o tej pereči temi kakršnakoli razprava, kaj šele propaganda. Druga taka stroga cenzura se je zgodila, ko smo iz Gibanja OPS naredili civilni nadzor na Državni volilni komisiji, v katerem smo ugotovili nezaslišane nepravilnosti, katere smo prijavili policiji, ta pa je preiskavo, se ve, s kakšnim koncem, opravila v skoraj enem letu s poročilom na tožilstvo ne da bi zaslišali nas kot prijavitelje in ne da bi zaslišali nekoga iz Državne volilne komisije, ki nam je namignil, da je tam nekaj hudo narobe. Več o tem škandalu, o katerem smo obvestili vse medije in tudi RTV, a ni poročal nihče, si preberite TUKAJ. Kršenje Ustave RS pa je tudi, da RTV SLO ni želela objaviti demantija iz oddaje "Koalicija sovraštva", ko je bila Zveza domoljubnih društev Hervardi označena za neonacistično skupino. 1 / 5
To so trije osrednji razlogi (bomo pa nanizali še druge), zaradi katerih bomo VLOŽILI TOŽBO ZA POVRNITEV CCA 600 EVROV + OBRESTI + ODŠKODNINO ZA VSAKEMU PLAČEVALCU VSILJENEGA RTV PRISPEVKA, KI SE BO PRIDRUŽIL K TOŽBI, SAJ NISMO DOLŽNI PLAČEVATI JAVNEGA ZAVODA, ČE TA NE DELUJE V SKLADU Z USTAVO IN ZAKONI. Če hočemo doseči pravico, bomo najeli najboljšega odvetnika ali odvetniško hišo. Morda bo treba po pravico celo na EU sodišče, zato vas pozivamo, da se množično odzovete s prostovoljnimi prispevki, kolikor kdo zmore. Bolj ko bo odziv množičen, večja bo možnost, da se odgovorni ne bodo odločili za sodne postopke in se bodo izvensodno poravnali. PROSTOVOLJNE PRISPEVKE ZBIRAMO NA NAŠEM TRANSAKCIJSKEM RAČUNU - NE ODLAŠAJTE! (BIC) SI 56 1914 6501 1737 734 2 / 5
(SWIFT) SZKBSIXX Združenje v Gibanju OPS (Osveščeni Prebivalci Slovenije) Namen plačila: Prispevek za pravno zastopanje v tožbi do RTV SLO in za delovanje Gibanja OPS Hvala za vaše prispevke, mi pa se zavežemo, da bomo speljali vse kot je treba do konca, da se povrne to, kar so nam neupravičeno pobrali! Preberite, kaj je ustavni sodnik že leta 1995 zapisal o RTV naročnini, ko je šlo za pritožbo zaradi višine RTV naročnine.. "Odklonilno ločeno mnenje sodnika Krivica I. "Sklep temelji na presoji, da RTV naročnina nima narave javne dajatve, ampak naravo dajatve iz "naročniškega razmerja kot posebne vrste obligacijskega razmerja". S tem je Ustavno sodišče indirektno zavrnilo stališče nasprotnega udeleženca v tej zadevi (RTV Slovenija), da je to "posebna oblika javne dajatve" oziroma "bližja javni pristojbini oz. taksi za sprejemnik kot pa obligacijski dajatvi"[1]. S stališčem, da gre za obligacijsko dajatev, je utemeljilo svojo nepristojnost za presojo akta, s katerim je Svet RTV določil višino najemnine. Sklep pristojnega organa časopisnega podjetja, s katerim ta določi višino naročnine na časopis, gotovo ni "splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil", ampak akt poslovanja, katerega zakonitost se ne more presojati pred Ustavnim sodiščem. Toda zakonitosti takega akta tudi v civilni pravdi ni mogoče izpodbijati: če si se naročil na časopis, si s tem pristal na plačevanje naročnine - če ti s povišanjem naročnine postane časopis predrag, ga lahko odpoveš. Izdajanje časopisov je zasebna dejavnost - njihovih cen ne določa država, ampak izdajatelji. Dejavnost RTV Slovenija pa ni zasebna dejavnost, ampak dejavnost javnega zavoda, torej zavoda z javnimi pooblastili. Cene storitev tega zavoda sicer določa zavod sam, vendar po izrecnem zakonskem pooblastilu - in tudi dolžnost plačevanja cene (naročnine) za te storitve ne izvira iz pogodbe, ampak iz določbe 15. člena Zakona o Radioteleviziji Slovenija (ZRTVS), po kateri je to zakonska dolžnost vsakega uporabnika sprejemnika na območju države, "kjer so zagotovljeni tehnični pogoji za sprejem vsaj enega programa RTV Slovenija". Tudi če zakon to imenuje "naročnina" in daje pristojnost za določanje njene višine samemu 3 / 5
zavodu[2], pa to še ne pomeni, da je določitev višine te naročnine v pravnem pogledu prav tako akt poslovanja "producenta" teh storitev (tako kot pri določitvi cene kateregakoli izdelka zasebne proizvodnje, vključno s časopisi). Kupec te storitve namreč ne more na zanj previsoko določeno ceno reagirati tako, da namesto te, zanj predrage storitve začne kupovati podobne proizvode drugega proizvajalca. Če hoče uporabljati storitve kateregakoli elektronskega medija javnega obveščanja (to pa spada že k ustavni pravici do svobodnega zbiranja in sprejemanja vesti in mnenj - drugi stavek čl. 39/I Ustave), se namreč sploh ne more odpovedati le (predragi) naročnini na nacionalne programe in sprejemati samo še preostale, ker mu zakon dolžnost plačevanja naročnine prav za te programe nalaga že zgolj na podlagi tehničnih možnosti za njihov sprejem (ne glede na to, ali te programe res gleda in posluša ali ne)[3]. Glede na povedano po mojem mnenju akta takega javnega zavoda o višini take "naročnine" nikakor ni mogoče šteti za akt poslovanja (v okviru normalnih poslovnih razmerij med kupci in prodajalci ipd.), ampak bi ga bilo treba šteti za "splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil": Svet RTV je dobil to javno pooblastilo izrecno z določbo 18. člena ZRTVS[4] - ta akt pa ima tudi za uresničevanje ustavne pravice do svobodnega sprejemanja informacij neprimerno usodnejši pomen kot poslovna odločitev izdajatelja o ceni časopisa in ga tudi iz tega razloga ni dopustno pravno obravnavati zgolj kot akt poslovanja, ki ne uživa ustavnosodnega varstva (čeprav je od njega lahko v veliki meri odvisna možnost uresničevanja prej omenjene ustavne pravice). Posebej poudarjam, da gre za akt nosilca javnih pooblastil - namreč ne le javnega zavoda kot takega[5], ampak v tem primeru njegovega organa, ki je ustanovljen z zakonom in sestavljen neposredno po zakonskih določbah, sprejemanje spornega akta pa mu je prav tako naloženo neposredno z zakonom. II. Če pobude torej ne bi zavrgli, češ da gre le za akt poslovanja, pa je prav tako ne bi smeli zavrniti. Po 26. členu ZUstS se pobuda zavrne, če je očitno neutemeljena ali če od odločitve ni pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja. Noben od teh dveh pogojev tu očitno ni izpolnjen, zato bi bilo treba pobudo sprejeti. Že iz opomb pod I. je delno razvidno, da je vprašanje pravne narave takih ali drugačnih pristojbin oziroma naročnin za RTV zelo sporno tudi v drugih državah in da gre torej za pomembno pravno vprašanje, ki bi se ga bilo ob tej priložnosti treba lotiti tudi pri nas[6]..." Torej, treba bo na Evropsko sodišče, če ne bo drugače! Ko seveda nismo dolžni plačevati RTV SLO dokler cenzurira, šikanira in diskriminira, to menda ve vsak pošten sodnik in za te trditve imamo neizpodbitne dokaze. Pridružite se tudi vi, da nas bo več. Pomagajte s prostovoljnim prispevkom, ker nimamo nobenih proračunskih sredstev. Delamo voluntersko, prostovoljno z zavedanjem in odgovornostjo, da so v tej državi mnoge stvari obrnjene na glavo. Brez vašega 4 / 5
sodelovanja ne bo šlo. Bo šlo, ampak težje, zato ne čakajte na druge, da bodo drugi namesto vas. Vi ste poklicani, da se pridružite pobudi, kakorkoli že boste to storili. Ekipa OPS 5 / 5